Baudžiamoji byla Nr.1-99-515/2012 m.
Teisminio proceso Nr.:1-77-1-00113-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.7.;1.1.7.2.7.;1.1.8.3.;1.2.5.4.;2.1.10.1.;
2.3.6.4.2.;2.10.2.
PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 18 d.
Pasvalys
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Šidagis,
sekretoriaujant Laimai Gučaitei,
dalyvaujant prokurorei Ievai Rondomanskaitei,
nukentėjusiosioms N. P., R. P.,
kaltinamojo M. B. gynėjui advokatui Ričardui Makštelei,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), devynių klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, teistas, 2009 m. kovo 23 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d., 140 str. 2 d., 294 str. 2 d., 63 str. - devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.,
Teismas, išnagrinėjęs bylos įrodymus,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis M. B. 2012 m. balandžio 06 d., apie 1400 val. (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., savo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasiėmęs kirvį ėjo link savo sugyventinės N. P. ir jos motinos R. P., grasindamas jas užkapoti, tokiu būdu grąsino nužudyti žmones.
Šiais veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.
Apklausus kaltinamuoju, M. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Blaivus taip nebūtų pasakęs ir nebandęs daryti. Kilo konfliktas dėl to, kad grįžo išgėręs. Ėjo skaldyti malkų. Lauke įvyko konfliktas ir jam išsprūdo tokie žodžiai. Išgėręs grįžta ne pirmą kartą. Pirmą kartą pasitaikė toks grasinimas. Kirviu nebuvo užsimojęs jis jį laikė rankoje. Anksčiau buvo smurto atvejų šeimoje prieš N. P. ir R. P.. Buvo teisiamas, nes buvo sulaužęs žandikaulį. Kaltę pripažįsta. Supranta, kad neišnykus teistumui, padarė naują nusikalstamą veiką. Buvo teistas už neteisėtą laisvės atėmimą. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė neabejotinai įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Nukentėjusiosios N. P. parodymais, kuri teismo posėdžio metu nurodė, kad 2012 m. balandžio 06 d. apie 14 val. sugyventinis grįžo girtas. Grįžęs į namus, jis pasakė, kad už ją baudų nemokės, galės pati mokėti dėl vakarykštės policijos iškvietimo ir pradėjo šnekėti negražiais žodžiais. Ji ir mama išėjo į lauką. Po to ir jis išėjo į lauką, šnekėjo negražius žodžius. Jos paėjo toliau. Jis pasakė, kad nevaikščiotų po jo teritoriją. Jos parsivežė malkas ir jis pasakė, kad tų malkų joms neduos. Jis vaikščiojo prie tų malkų, sakė, kad tai jo teritorija. Po to, jis įlėkė į sandėliuką ir išsinešė kirvį. Ji ir motina išėjo iš kiemo. Jis pradėjo rėkti, kad jas užkapos. Po to kirvį įkalė į staktą. Jos nuėjo toliau. Ji parašė žinutę jo motinai. Atvažiavo socialinė darbuotoja ir iškvietė policiją.
Nukentėjusiosios R. P. teismo posėdžio metu duotais parodymais, kuriuose nurodė, kad šių metų balandžio 06 d. kaltinamasis grįžo girtas, pradėjo kelti triukšmą. Jis nesiskaito, jam niekas nesvarbu, liepia ieškotis buto, sakė, kad ten jos nieko nėra. Jis grasina papjauti, užmušti, buvo jai žandikaulį sulaužęs. 2012 m. balandžio 06 d. ji išsigando, nes jis, paėmęs kirvį, išėjo į lauką. Sakė, kad iškapos. Jos bijojo ir išėjo į gatvę, laukė kol atvyks socialinė darbuotoja. Po to atvažiavo policijos pareigūnai. Ji išsigando, kai kaltinamasis vaikščiojo su kirviu. Jis kirvį buvo įkirtęs į durų staktą gyvenamajame name. Tuo metu, kai jis kirviu kirto į staktą, buvo išėjusi iš kiemo. Kaltinamasis atsiprašė.
2012 m. balandžio 06 d. protokolu-pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad N. P. paaiškino, jog 2012 m. balandžio 06 d. apie 1400 val. jos neblaivus sugyventinis M. B. grįžęs į namus paėmęs kirvį grasino ją nužudyti (b.l. 3).
2012 m. balandžio 06 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad N. P., kvietusi policijos pareigūnus paaiškino, jog 2012 m. balandžio 06 d. 1400 val. į namus grįžo neblaivus sugyventinis M. B., kuris paėmęs kirvį grasino nužudyti. Jai išėjus į lauką, jis paėmė kirvį, įkirto jį į durų staktą ir pasakė, kad jei ji vaikščios su savo motina po jo teritoriją, jas nukirs. Pranešime užfiksuota, jog M. B. anksčiau šeimoje dažnai smurtaudavo, kelis kartus buvo kviesta policija (b.l. 4-7).
2012 m. balandžio 06 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r. Apžiūrint įėjimo duris į namą, staktoje matyti kirstinė žymė, kuri buvo užfiksuota nufotografuojant. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas kirvis (b.l. 8-12).
2012 m. balandžio 12 d. kirvio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad kirvis yra „Fiscars“ firmos. Kirvis naudotas. Kirvio bendras koto ilgis-72 cm. (b.l.13-15).
2012 m. balandžio 06 d. asmens blaivumo testu M. B. nustatytas girtumas - 3,33 promilės (b.l. 39).
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo M. B. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis grasino nužudyti N. P. bei R. P. ar sunkiai sutrikdyti jų sveikatą, ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Skirdamas bausmę kaltinamajam M. B., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas bylos aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). M. B. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ne tik į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, bet ir į tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l. 36-38), registruotas psichoneurologinėje įskaitoje (b.l. 40), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 46), nedirba, nusikalto teistumui neišnykus.
Įvertinus visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – laisvės atėmimą (LR BK 27 str., 56 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str., 308 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir skirti bausmę – dešimties mėnesių laisvės atėmimo.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 06 d. iki 2012 m. balandžio 07 d.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, vykdant nuosprendį.
Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.
Daiktinį įrodymą – kirvį „Fiskars“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti N. P.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.
s Teisėjas Vitalijus Šidagis