Baudžiamoji byla Nr. T-92-737/2017

               Teisminio proceso Nr. 1-17-3-00029-2016-2

               Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. lapkričio 15 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudžiamojoje byloje priteisto civilinio ieškinio ir proceso išlaidų mokėjimo dalimis išdėstymo.

Teismas

n u s t a t ė :

2017-10-17 Jonavos rajono apylinkės teisme gautas nuteistosios L. U. prašymas dėl civilinio ieškinio ir proceso išlaidų mokėjimo dalimis išdėstymo. Pareiškėja prašo 600 Eur neturtinės žalos, 524,17 Eur proceso išlaidų ir Kauno apygardos teismo priteistų 160 Eur išlaidų advokato paslaugoms (viso 1284,17 Eur), mokėjimą išdėstyti dalimis, kas mėnesį mokant po 200 Eur. Nurodė, kad jos materialinė padėtis yra sunki, turi nepilnametį vaiką, nuomojasi butą, mėnesinės pajamos yra apie 300 Eur  (Nr. T-85).

2017-11-08 nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. P. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su L. U. prašymu nesutinka. Pažymėjo, kad 2017-10-25 L. U. grąžino jai 200 Eur. L. U. kiekvieną mėnesį gauna apie 2000 Eur iš buvusio vyro pagal patvirtintą sutartį civilinėje byloje, todėl ji prašo, kad jai būtų padengta visa 1084,17  Eur suma (Nr. GD-5330).

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad 2017-05-24 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. PK-45-737/2017 L. U. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, nuteisiant ją 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant L. U. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. P. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies, priteisiant iš L. U. 600 Eur neturtinę žalą, likusioje dalyje civilinis ieškinys atmestas. Iš L. U. G. P. naudai priteistos 524,17 Eur proceso išlaidos.

2017-09-19 Kauno apygardos teismo nutartimi Nr. 1A-564-319/2017 nuteistosios L. U. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies. Jonavos rajono apylinkės teismo 2017-05-24 nuosprendis pakeistas, pašalinant iš 2017-05-24 nuosprendžio aprašomosios dalies nustatyta laikytą aplinkybę, kad savo veiksmais L. U. nukentėjusiajai G. P. išpešė plaukus, kitą nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Iš nuteistosios L. U. nukentėjusiajai G. P. priteistos 160 Eur išlaidos advokato paslaugoms apmokėti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog, kai kyla su civiliniu ieškiniu susijusių klausimų, kurių sprendimo BPK normos nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką šios kategorijos bylose, teismui suteikta teise nustatyti skolininkui lengvatinį terminą prievolei įvykdyti, siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą galima tik išimtiniais atvejais, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių.

Kadangi baudžiamojo proceso įstatyme nėra imperatyvių reikalavimų, kad priteistas civilinis ieškinys ir proceso išlaidos būtų sumokėti iš karto, taip pat nenumatytas konkretus terminas, per kurį civilinis ieškinys ir proceso išlaidos privalo būti sumokėti, laikytina, kad anksčiau paminėta civilinio proceso norma neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms ir yra visos sąlygos ją taikyti.

Iš nuteistosios L. U. teismui pateiktos 2016 m. metinės pajamų deklaracijos ir teismo patikrintos VSDFV duomenų bazės informacijos matyti, kad nuteistosios mėnesinės pajamos yra nedidelės. Pareiškėja L. U. prašyme nurodo, kad jos mėnesinės pajamos vykdant individualią veiklą yra 300 Eur. Nuteistoji augina nepilnametį sūnų D. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir kaip nurodo prašyme, gyvena nuomotame bute. VĮ „Regitra” duomenimis L. U. vardu registruota transporto priemonė Mazda 2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad įsiteisėjusiu 2017-09-20 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-107-217/2017 buvo nutraukta L. U. ir A. U. santuoka. Teismo patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių numatyta, kad 478/955 žemės sklypo dalis 0,0955 ha ploto žemės sklypo (reg. Nr. 46/17040, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 9470 Eur), esanti (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka A. U., nors nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis L. U. vis dar nurodyta kaip šio sklypo savininkė; L. U. atitenka automobilis „Audi A3”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teismo patvirtinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių taip pat nustatyta, kad A. U. įsipareigoja per 12 mėnesių laikotarpį nuo teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos sumokėti L. U. 17400 Eur dydžio piniginę kompensaciją už jam atitenkančią didesnę dalinamo turto dalį, kompensaciją sumokant lygiomis dalimis per 12 mėnesių po 1450 Eur, mokėjimus atliekant kiekvieną mėnesį už einamą mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos.

Vertinant nuteistosios L. U. prašymo pagrįstumą, ne mažiau svarbu įvertinti ir nukentėjusiosios materialinę padėtį. Nukentėjusioji G. P. nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, VĮ „Regitra“ duomenimis neturi savo vardu registruotų transporto priemonių. VSDFV duomenimis šiuo metu G. P. nedirba, nuo 2016-03-17 iki 2017-10-03 vykdė individualią veiklą.

Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad tiek nuteistoji L. U., tiek ir nukentėjusioji G. P. yra sunkioje materialinėje padėtyje. Proporcingumo principo taikymas byloje reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo vykdymo išdėstymo dalimis klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų šalių interesus. Manytina, kad pilnai patenkinus nuteistosios L. U. prašymą ir išdėsčius civilinio ieškinio ir proceso išlaidų mokėjimą dalimis po 200 Eur kiekvieną mėnesį, nukentėjusiosios G. P. interesai būtų neproporcingai pažeisti. Visgi, teismas atsižvelgia į tai, kad L. U. parodė geranoriškumą ir 2017-10-25 sumokėjo G. P. dalį priteistos sumos – 200 Eur. Vertintina ir tai, jog L. U. turi nepilnametį vaiką, nekilnojamojo turto registro duomenimis savo vadu neturi registruotos gyvenamosios patalpos, todėl kaip nurodo prašyme, būstą nuomojasi. Be kita ko, nors pagal 2017-09-20 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių nuteistosios buvęs sutuoktinis A. U. įsipareigojo kompensaciją mokėti lygiomis dalimis per 12 mėnesių po 1450 Eur, tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad A. U. vykdo įsipareigojimus pagal minėtą sutartį ir, jog L. U. minėtus pinigus gauna kiekvieną mėnesį. Atitinkamai, įvertinus priteistos neturtinės žalos ir proceso išlaidų dydį, teismas sprendžia, kad yra pagrindas 1084,17 Eur sumos mokėjimą išdėstyti dalimis dviejų mėnesių laikotarpiui, kuris, teismo nuomone, nėra per ilgas, nepažeis nukentėjusiosios interesų ir leis  patenkinti gyvybiškai svarbius nuteistosios ir jos vaiko poreikius.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalimi, 361, 362 straipsniais,

n u t a r i a :

nuteistosios L. U. prašymą tenkinti iš dalies.

2017-05-24 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017-09-19 Kauno apygardos teismo nutartimi iš L. U. G. P. naudai priteistos 1084,17 Eur sumos mokėjimą išdėstyti 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant L. U. priteistą sumą sumokėti per du kartus: pirmąją įmoką - 542 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt du eurus) sumokant per pirmą mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o antrą – 542,17 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt du eurus 17 ct)  - per antrąjį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                             /parašas/                                              Jūratė Petraškienė