Teikimas Nr. T-263-957/2017

Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00269-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16  

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. kovo 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,

sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui D. Z.,

nuteistajam E. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus administracijos teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

E. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, E. V. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. sausio 22 d. iki 2016 m. vasario 10 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 21 d.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus administracija teikimu siūlo nuteistajam E. V. paskirti papildomą, BK 70 straipsnyje numatytą pareigą – nemokamus darbus.

Teikime nurodyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2016 m. gruodžio 27 d., probacijos pabaiga – 2018 m. lapkričio 21 d.  Priežiūros laikotarpiu, t. y. 2017 m. sausio 6 d., E. V. užsiregistravo darbo biržoje ir tęsia darbo paiešką iki šiol, pagal Trišalę mokymosi sutartį nuo 2017 m. vasario 22 d. pradėjo dalyvauti neformaliojo profesinio mokymosi programoje, naujos nusikalstamos veikos neįvykdė, tačiau 2017 m. vasario 16 d. du kartus pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto taisyklių 41 punkto reikalavimus, už ką buvo du kartus nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, paskiriant jam 16 Eur bei 23 Eur dydžio baudas. E. V. pažeidimų neneigia, teigia suvokiantis pasekmes ir sutinka, kad jam būtų papildomai paskirta pareiga – nemokami darbai. Pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodiką „OASys“ E. V. priskiriamas žemos rizikos grupei – 20 balų iš 168 galimų, šiuo metu asmeniui rimtos žalos rizika nenustatytina. Esant šioms aplinkybėms, teikimu siūloma E. V. skirti papildomą pareigą – nemokamus darbus.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis E. V. paaiškino, kad išties važiavo neturėdamas viešojo transporto bilieto. Tiesiog pamiršo, kad bilietas negalioja, o antrąjį kartą buvo nespėjęs papildyti bilieto. Supranta tokių veiksmų pasekmes, ateityje taip nesielgs. Baudas sumokėjo.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą ir paskirti nuteistajam E. V. papildomą pareigą – nemokamus darbus.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus administracijos teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam E. V. tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog E. V. vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą: 2017 m. sausio 6 d. jis užsiregistravo darbo biržoje, iki šiol tęsia darbo paieškas (asmens byla Nr. V3-1522, b. l. 32), 2017 m. vasario 22 d. sudarė Trišalę mokymosi sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus teritorine darbo birža (sutarties dalykas – profesinio mokymo organizavimo paslaugų teikimas įdarbinamajam ir jo įdarbinimas užbaigus profesinį mokymą, arba palikimas dirbti jo darbovietėje (asmens byla Nr. V3-1522, b. l. 38-39). Be to, iš pateiktos medžiagos matyti, jog naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens byla Nr. V3-1522, b. l. 19). Visgi asmens byloje esantys duomenys rodo, jog E. V. nesilaiko kitų probuojamiems asmenims taikytinų reikalavimų. Vykdant E. V. priežiūrą nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu jis padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos: 2017 m. vasario 16 d. nutarimu jis nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2017 m. vasario 15 d., apie 14.42 val. jis važiavo maršrutiniu autobusu su ne toje transporto priemonėje pažymėtu vienkartiniu bilietu, jam paskirta 16 Eur dydžio bauda; be to, 2017 m. vasario 16 d. nutarimu jis nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2017 m. vasario 16 d. jis važiavo maršrutiniu autobusu be bilieto, jam paskirta 23 Eur dydžio bauda (asmens byla Nr. V3-1522, b. l. 34-35). Savo rašytiniame paaiškinime E. V., be kita ko, nurodė, jog pripažįsta, kad jis 2017 m. vasario 16 d. du kartus buvo nubaustas už važiavimą be bilieto, baudas pasistengs sumokėti kuo skubiau. Kitas jam paskirtas pareigas jis vykdo ir vykdys. Sutiktų dirbti nemokamus darbus, jei teismas taip nuspręstų (asmens byla Nr. V3-1522, b. l. 37). Teismo posėdyje E. V. paaiškino, kad pripažįsta, jog padarė administracinius nusižengimus, tai iš dalies atsitiko dėl nepalankiais susiklosčiusių aplinkybių. Ateityje pažeidimų nebedarys, sutinka su tuo, kad jam būtų paskirta papildoma pareiga – nemokami darbai

Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, nuteistojo E. V. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad teismo paskirtą įpareigojimą jis vykdo, apie naujus jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra, tačiau padarė du vienarūšius administracinius nusižengimus, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomą pareigą. Įvertinus tai, jog E. V. yra nedirbantis, duomenų apie baudų sumokėjimą informacijos nėra, į tai, kad yra jo sutikimas atlikti nemokamus darbus, teismo manymu, E. V. tikslinga skirti BK 70 straipsnyje numatytą pareigą – nemokamus darbus, įpareigojant jį per vieną mėnesį išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Paskirti nuteistajam E. V. papildomą pareigą – nemokamus darbus, įpareigojant jį per vieną mėnesį nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo nuteistojo priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                       Marijus Kursevičius