Civilinė byla Nr. e2-15040-1032/2017
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12413-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.11.5.;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 13 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė,
rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, atstovaujamos AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje, ieškinį atsakovui G. L. dėl draudiminės išmokos sumos grąžinimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą, su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 141,02 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2016 m. spalio 12 d. transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 12 7114611, pagal kurią buvo apdrausta automobilio RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytą žalą. 2016 m. lapkričio 11 d. Šilutės plente, Klaipėdoje, įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas atsakovas G. L., kuris neįvykdė įstatyminės prievolės raštu pranešti draudikui per 3 darbo dienas apie eismo įvykį. Ieškovė išsiuntė atsakovui 2017 m. lapkričio 18 d. kvietimą, prašant pateikti nurodytą informaciją apie įvykio aplinkybes, bet atsakovas nebendradarbiavo ir prašomos informacijos nesuteikė. Atsakovas atsisakė pateikti transporto priemonę apžiūrai, nuotraukų nepateikė, įvykio aplinkybių nenurodė, t.y., tyčia ignoravo įstatyminę prievolę bendradarbiauti su ieškove. Ieškovė vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, išmokėjo 705,08 Eur draudimo išmokas, dėl (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sugadinimų.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPD įstatymo) 12 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta transporto priemonės valdytojo pareiga per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat privalo pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Apie eismo įvykį būtina pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaišku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas.
Atsakovas, kuris, kaip nustatyta, 2016 m. lapkričio 11 d. Šilutės plente, Klaipėdoje, eismo įvykio metu vairavo automobilį RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nevykdė įstatymu nustatytos pareigos, nepranešė ieškovei apie įvykusį eismo įvykį, neatvyko pas ieškovę jos kvietimu ir nepadėjo išsiaiškinti eismo įvykio aplinkybių, todėl ieškovė, vadovaudamasis TPVCAPD įstatymo 22 straipsnio 2 dalimi, 12 straipsnio 2 dalimi turi teisę reikalauti priteisti jai iš atsakovo 20 procentų draudimo išmokos, išmokėtos dėl automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sugadinimų. Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir jai iš atsakovo priteisiama 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos dalis t.y. 141,20 Eur.
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. L. 141,02 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 02 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 141,02 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 02 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. rugsėjo 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ieškovei AAS „BTA Baltic Insurance Company“, atstovaujamai AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Zubrickaitė