Civilinė byla Nr. e2-2254-911/2018

                                                                           Proceso Nr. 2-06-3-00178-2018-8

                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                           2.6.1.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

                                               (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei M. I. dėl skolos priteisimo,  

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 670,63 Eur skolą, 726,85 Eur palūkanų, 120,71 Eur delspinigius, 80,27 Eur palūkanų delspinigius, 14 procentų dydžio sutartines palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018-03-12 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, nustatant 14 dienų terminą atsiliepimui pateikti. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikė, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

           Teismas

konstatuoja:

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius akcinė bendrovė „Swedbank“ ir atsakovė 2006-12-21 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 06-106963-GV, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei suteikė 810,94 Eur (2800 Lt) kreditą, o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui kreditą bei sumokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas akcinės bendrovės „Swedbank“ naudai. Atsakovė nevykdė paimto vartojimo kredito dalinių grąžinimų vartojimo kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį. Atsakovės skolą sudaro 670,63 Eur skola, 726,85 Eur palūkanos, 120,71 Eur delspinigiai, 80,27 Eur palūkanų delspinigiai. Atsakovė įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, todėl pažeidė sutarties sąlygas. Pradinis kreditorius ir ieškovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-14, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovei visus reikalavimus pagal kredito sutartį.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė  gavo pinigus vartojimo sutarties pagrindu ir įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė, negrąžindama gauto kredito dalių sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).  Kadangi pradinis kreditorius akcinė bendrovė „Swedbank“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, atsakovė iki šiol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ reikalavimas priteisti iš atsakovės 670,63 Eur skolą, 726,85 Eur palūkanas, 120,71 Eur delspinigius, 80,27 Eur palūkanų delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Atsakovė laiku negrąžino suteikto kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki visos kredito sumos grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis). Dėl to ieškovei iš atsakovės priteistinos 14 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo pagrindinės 670,63 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė sumokėjo 36 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio l dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 670,63 Eur (šeši šimtai septyniasdešimt eurų šešiasdešimt trys centai), 726,85 Eur (septyni šimtai dvidešimt šeši eurai aštuoniasdešimt penki centai) palūkanų, 120,71 Eur (vienas šimtas dvidešimt eurų septyniasdešimt vienas centas) delspinigius, 80,27 Eur (aštuoniasdešimt eurų dvidešimt septyni centai) palūkanų delspinigius, 14 procentų dydžio sutartines metines palūkanas nuo pagrindinės 670,63 Eur (šeši šimtai septyniasdešimt eurų šešiasdešimt trys centai) skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018-02-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1598,46 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-02-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 36 Eur (trisdešimt šeši eurai) žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į.k. 125164834.

Atsakovė M. I. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                         Kristina Serdiukienė