Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3186-749/2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02657-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 24 d.

Panevėžys

                   Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S., išnagrinėjo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Panevėžys, administracine tvarka nebausto, neteisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

2014 m. spalio 4 d., apie 17.54 val. E. S. būdamas neblaivus (nustatytas 2,71 promilių girtumas), parduotuvėje „Iki“, esančioje Vilniaus g. 43, Panevėžyje, pagroibė dušo žėlę „Radox“, kurios vertė 6,99 Lt. Tokiais veiksmais E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

            E. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimą jis informuotas tinkamai (b.l. 10). Jis neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, nenurodė neatvykimo priežasčių, todėl teismas pasivadovavęs LR ATPK 272 str. 2 d., bylą išnagrinėjo E. S. už akių. Surašant ATP protokolą, jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino.

E. S. kaltė padarius LR ATPK 50 str. pažeidimą įrodyta jo paaiškinimu ATP protokole bei byloje esančia medžiaga: K. S. prašymu, D. K. paaiškinimu, aktu (protokolu), administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testu, 2014-10-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-19431744-14.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog E. S. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

E. S. atsakomybę lengvina, kad pripažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą E. S., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – nebaustas administracine tvarka, neteistas,  į pagrobto turto vertę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis nuo 2014-10-04 18.35 val. iki 2014-10-04 20.00 val. išbuvo administraciniame sulaikyme, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. S. paskyrus LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – sankcijoje numatytą minimalaus dydžio  baudą.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą paskirti 300 Lt (86 EUR) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Vytautas Krikščiūnas