Teikimas Nr. TS-17-753/2024

     Teisminio proceso Nr. 1-22-3-00003-2023-8

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.17. 

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Š. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime 2023 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. RV-23-11079 netaikyti nuteistajam Š. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka Š. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2022 m. vasario 15 d. Švedijos Karalystės Jotos apeliacinio teismo pagal Švedijos bausmių už narkotines medžiagas įstatymo (1968:64) 1 straipsnio 1 pastraipos 6 punkto ir 3 straipsnio 2 pastraipos – paskirta galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. 2023 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi pripažinti Švedijos Karalystės Jotos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendį ir vykdyti jį pagal LR įstatymus: suderinti su LR BK 260 straipsnio 3 dalimi - galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2021 m. birželio 4 d., bausmės pabaiga 2027 m. birželio 2 d.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 metai 5 mėnesiai 11 dienų (Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos posėdžio dieną – 2023 m. gruodžio 21 d.).

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija Pravieniškių 2-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. gruodžio 27 d. priėmė nutarimą Nr. RV-23-11079 netaikyti nuteistajam Š. R. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 4 dalį. Nutarime nurodyta, kad nuteistasis į Pravieniškių 2-ajį kalėjimą atvyko 2023 m. gegužės 26 d. Nuteistasis būdamas įkalinimo įstaigoje vietą kartą pažeidė nustatytą tvarką, tačiau nuobauda skirta nebuvo, skatintas nebuvo. 2023 m. rugsėjo 11 d. iki 2023 m. rugsėjo 12 d. dalyvavo dvejose pozityvaus užimtumo veiklose. Būdamas įkalinimo įstaigose niekada nedirbo, dėl darbo nesikreipė. Dabartiniu įkalinimo laikotarpiu dėl darbo nesikreipė ir nedirba. Nuteistasis nuo 2023 metų Elektrėnų profesinio rengimo centre mokosi suvirintojo specialybę. Gauta pažyma iš UAB (duomenys neskelbtini), kad lygtinio paleidimo atveju įdarbins nuteistąjį pas save. dirbti vadybininko pareigose. 

Pažymėjo, kad 2023 m. spalio 24 d. gautas tarnybinis pranešimas iš RS socialinio darbuotojo, kuriame pateikiama informacija, kad buvo bendrauta su nuteistojo mama ir ji sutinka priimti savo sūnų adresu: (duomenys neskelbtini), bei. kad ten bus galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Remiantis Finansų skyriaus 2023 m. spalio 25 d. Nr. NFP-23-986 pažyma, nuteistasis šiai dienai aktualių vykdomųjų dokumentų neturi. Remiantis 2023 m. lapkričio 29 d; gauta RS psichologės pažyma, nuteistasis lankė individualią ..Elgesio keitimo terapiją" nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d. iki 2023 m. lapkričio 28 d. ir baigė 7 užsiėmimų kursą. Šios terapijos metu individualiai buvo pravesta AA/AN užsiėmimai. Pažymėjo, kad socialinio tyrimo išvados duomenimis teisės pažeidėjo nepakankami problemų identifikavimo, sprendimo įgūdžiai, nepakankamas savo elgesio pasekmių suvokimas, impulsyvus elgesys, tų pačių klaidų kartojimas yra susiję su nuteistojo nusikalstamu elgesiu. Minėti kriminogeniniai poreikiai mąstymo ir elgesio srityje, reikalauja papildomos intervencijos. Analizuojant nuteistojo nuostatų ypatumus kriminalinio elgesio atžvilgiu, pastebima, kad bendrai nuteistasis nereiškia pozityvaus požiūrio įstatymų ar teisės normų pažeidimus, tačiau savo paties atžvilgiu išlieka itin palankus bei nesureikšminantis savo įvykdytų nusikaltimų. Atkreipiamas dėmesys, kad jo kriminalinė patirtis formavosi nuosekliai bei sąlyginai ilgą laiko tarpą bei nepaisant padarinių jam pačiam (laisvės apribojimo bausmės skyrimas, baudos, areštas) jis negalėjo savo elgesio keisti teigiama linkme. Toks nuteistojo elgesys suponuoja prielaidas apie nepakankamą jo gebėjimą ne tik laikytis įstatymų normų bet ir gerbti kitų visuomenės narių teise. Nėra stebimos diskriminacinės prielaidos kitų grupių ar asmenų atžvilgiu.

Nuteistasis Š. R. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pateikė skundą dėl Komisijos priimto nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra. Skundu prašoma panaikinti skundžiamą nutarimą ir taikyti lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos su intensyvia priežiūra pagal BVK 82 straipsnio 4 dalį. Skunde nurodo, kad komisija priimdama šį nutarimą neįsigilino į nuteistojo situaciją visapusiškai, o apsiribojo tik standartinių argumentų ir faktų išvardinimu, bei frazėmis taikomomis visiems nuteistiesiems. Nuteistasis pažymi, kad kalėjime labai sunku rasti darbą ir per tą laiką, kurį buvo šiame kalėjime nespėjo jo rasti. Taip pat, nuteistajam trukdė sveikatos problemos, bet jau pradėjo tvarkyti dokumentus, kad galėtų užsiimti individualia veikla įkalinimo įstaigoje. Taip pat, turi (duomenys neskelbtini) pažymą, kad lygtinio paleidimo atveju bus įdarbintas šioje įmonėje vadybininko pareigose. Nuo 2023 m. Elektrėnų profesinio rengimo centre mokosi suvirintojo specialybės. Skunde taip pat nurodoma, jog sekantis motyvas yra jo elgesio korekcija, komisija pažymi, kad nuteistasis nebuvo baustas, neturi galiojančių finansinių išieškojimų, nepalaiko diskriminacinių nuostatų, kas rodo, kad jo elgesys sparčiai keičiasi rodant, kad jis gali būti laisvėje nepažeidžiant nustatytų normų ir laikantis įstatymų. Jo motina sutinka jį priimti gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodo, jog lanko pozityvaus užimtumo renginius, baigė individualią ‚Elgesio keitimo terapija“ užsiėmimų ciklą. Jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 15 balų. Taip pat nurodo, jog turi šeimą, su kuria palaiko glaudžius socialinius ryšius.

Skundas netenkinamas.

  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekse yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Susipažinus su visa Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pateikta medžiaga: Komisijos 2023 m. gruodžio 27 d. nutarimu Nr. RV-23-11079 netaikyti nuteistajam Š. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2023 m. gruodžio 27 d. nutarimas Nr. RV-23-11079 netaikyti nuteistajam Š. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas. 

Teismas vertina, jog nuteistasis Š. R. laisvės atėmimo bausme nuteisiamas ne pirmą kartą. Nusikaltimas padarytas veikiant bendrininkų grupėje. Teisės pažeidėjo nusikalstama veika susijusi su viešosios tvarkos pažeidimais, vagystėmis, nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Nusikaltimai susiję su finansinės naudos gavimi neteisėtais būdais, todėl tai teisės pažeidėjui būdingo nusikaltimų modelio dalis.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad analizuojant nuteistojo nuostatų ypatumus kriminalinio elgesio atžvilgiu, pastebima, kad bendrai nuteistasis nereiškia pozityvaus požiūrio įstatymų ar teisės normų pažeidimus, tačiau savo paties atžvilgiu išlieka itin palankus bei nesureikšminantis savo įvykdytų nusikaltimų. Atkreipiamas dėmesys, kad jo kriminalinė patirtis formavosi nuosekliai bei sąlyginai ilgą laiko tarpą bei nepaisant padarinių jam pačiam (laisvės apribojimo bausmės skyrimas, baudos, areštas) jis negalėjo savo elgesio keisti teigiama linkme. Toks nuteistojo elgesys suponuoja prielaidas apie nepakankamą jo gebėjimą ne tik laikytis įstatymų normų bet ir gerbti kitų visuomenės narių teises.

Komisija susipažinusi su nuteistojo asmens byla Nr. 3077/B, Socialinio tyrimo išvada Nr. RV-23-10260, remdamasi pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų Nr. RV-23-9215, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 85 straipsnio 2 dalimi nutarė netaikyti nuteistajam Š. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalį.

2023 m. gruodžio 1 d. atliktu pakartotiniu vertinimu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, taikant OASys metodiką, nustatyta vidutinė, tačiau nurodyta, kad vis dar išlieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; nusikaltimų sunkėjimas; neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį; neturi darbo patirties, neturi darbinių įgūdžių; turi | skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys,  susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas impulsyvus elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; neturi tikslų, linkęs gyventi šiandiena; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; būdingas konkretus / nelankstus mąstymas, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros / apribojimų pažeidimai; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį; nesupranta savo nusikalstamo elgesio motyvų. Nustatyti du apsauginiai veiksniai - turima gyv. vieta išėjus į laisvę; turimas darbas išėjus į laisvę.

Nuteistais dalyvavo psichiką veikiančių medžiagų mažinimo prevencijos užsiėmimuose, pozityvaus užimtumo priemonėse, psichologų konsultacijose, tačiau Komisija nutarė, jog neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Neatliktos bausmės dalis neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai - pasiekti. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Atsižvelgus į visas aplinkybes priimta išvada, jog nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Komisija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 85 straipsnio 5 dalimi nustato šias resocializacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas ir jų įgyvendinimo terminą nedaryti teisės aktų pažeidimų; ieškoti galimybių įsidarbinti; vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Š. R. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 4 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos su intensyvia priežiūra klausimą. Nuteistasis bausmės atlikimo metu vieną kartą pažeidė nustatytą tvarką, tačiau nuobauda skirta nebuvo, skatintas nebuvo, nedirba, paleistas lygtinai turės gyvenamą vietą, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, neturi finansinių įsipareigojimų. Tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, Š. R., šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad nors nuteistasis bausmės atlikimo metu nepažeidė nustatytus pataisos įstaigos tvarkos ir režimo reikalavimus, tačiau skatintas taip pat nebuvo. Be to, pagal „OASys“ metodiką Š. R. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat išlieka nuteistojo atžvilgiu kriminogeniniai (dinaminiai) veiksniai, kurie turi įtakos nuteistojo elgesiui, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ame kalėjime rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Kaip jau minėta išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį, neturi darbo patirties, neturi darbinių įgūdžių, turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, būdingas impulsyvus elgesys, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, neturi tikslų, linkęs gyventi šiandiena, stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių, būdingas konkretus / nelankstus mąstymas, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, priežiūros / apribojimų pažeidimai, būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu, stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį, nesupranta savo nusikalstamo elgesio motyvų. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatai: 2023 m. birželio 20 d. nuteistajam atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, taikant OASys metodiką, atsižvelgus į objektyvius su nuteistojo kriminaliniu elgesiu siejamus duomenis bei elgesio ypatumus įkalinimo įstaigoje nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. 2023 m. gruodžio 1 d. atliktas OASys pakartotinis vertinimas, atsižvelgiant į nuteistojo teisės pažeidimų istorijos faktus, stebimus nuteistojo mąstymo, elgesio bei nuostatų ypatumus, asmens bylos duomenis bei interviu į su nuteistuoju metu gautą informaciją. Nuteistojo atžvilgiu atlikto elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta - išliekanti vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Pakartotinio įvertinimo metu buvo nustatyta, kad buvo fiksuotinas nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas: „piktnaudžiavimas alkoholiu“ srityje, kadangi remiantis 2023 m. lapkričio 29 d. gauta RS psichologės pažyma, nuteistasis lankė individualią „Elgesio keitimo terapiją“ nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d. iki 2023 m. lapkričio 28 d. ir baigė 7 užsiėmimų kursą. Šios terapijos metu individualia buvo pravesta AA/AN užsiėmimai. Nebuvo baustas už alkoholio vartojimą. „Mąstymas ir elgesys“ srityje, kadangi lankė individualią „Elgesio keitimo terapiją“ nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d. iki 2023 m. lapkričio 28 d. ir baigė 7 užsiėmimų kursą. Remiantis individualaus elgesio knygelėje esančiu RS socialinės darbuotojos įrašu nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 24 d. dalyvavo „smurtinio elgesio prevencijos“ paskaitose ir sėkmingai juos išklausė.

Teismas įvertina ir tai, kad Š. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka už vienos labai sunkios nusikalstamos veikos padarymą, jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, visa tai neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis savo kriminalinę karjerą pradėjo būdamas pilnametis, tačiau jam būdingas j nenutrūkstamas dalyvavimas nusikalstamoje veikoje. Ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo paskirtos ne tik lengvesnio pobūdžio drausminės priemonės, tačiau taip pat ir laisvės atėmimo bausmės, visgi nuteistasis išvadų nepadarė ir toliau vykdė nusikaltimus. Nusikaltimus dažniausiai atlikdavo bendrai su kitais asmenimis. Nusikaltimai baigti, tyčiniai, savanaudiški. Veikos nebuvo atsitiktinės, o jo pasirinkto gyvenimo būdo pasekmė. Polinkis neatsakingam gyvenimo būdui, interesų, įpročių, poreikių deformacija pasireiškė nusikalstamu elgesiu. Savo veikas iškeldamas aukščiau kitų visuomenės narių interesų, Š. R. vykdė veikas susijusias su finansinės naudos gavimu neteisėtais būdais. Tai rodo nuteistojo nepakankamą gebėjimą save realizuoti visuomenei priimtinais būdais. Apibendrinant nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumus, pastebima, jog nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumai laisvėje (poelgiai pažeidžiantys visuomenės normas, tęstinis nusikalstamas elgesys, neatsakingumas, i lengvabūdiškumas, tų pačių klaidų kartojimas ir pan.) yra tiesiogiai susiję su jo nusikalstamo elgesio raiška bei nesant esminių pokyčių nuteistojo savęs realizavimo būduose laisvėje, skatintų pakartotinį kriminalinį elgesį.

Vertinimo metu nuteistasis teigė, kad yra bandęs keletą kartų rūkyti „žolę“, taip pat yra bandęs kokaino. Paskutinį kartą teigia, kad vartojo prieš du metus. Vertinimo metu nuteistasis nurodo, jog alkoholį vartoti pradėjo jau būdamas pilnametis. Vartojimą apibūdina kaip saikingą. Analizuojant nuteistojo nusikalstamo elgesio istoriją yra nustatyta, kad j būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vartojo fizinį smurtą. Teigia, kad niekada nebuvo įtrauktas į priklausomybių ligų įskaitą. Remiantis vertinimo metu gauta informacija, nėra duomenų, kad struktūruotoje aplinkoje nuteistasis vartoja psichiką veikiančias medžiagas, todėl traktuojama, kad šis rizikos veiksnys šiuo metu yra valdomas. Tačiau psichiką veikiančių medžiagų vartojimo tikimybė, kaip rizikos veiksnys, išlieka aktualus ir bet kuriuo gyvenimo periodu gali būti aktyvintas.

Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Pažymėtina tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad Š. R. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo Š. R. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ame kalėjime 2023 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. RV-23-11079 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo Š. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ame kalėjime 2023 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. RV-23-11079 netaikyti Š. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                  Rasa Balsevičienė