Civilinė byla Nr. 2YT-12158-1088/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06451-2021-1

procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. K. skundą dėl antstolio Virginijaus Kučinsko veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas T. K. (toliau – ir pareiškėjas, skolininkas) skundu prašo panaikinti antstolio Virginijaus Kučinsko (toliau – ir antstolis) (duomenys neskelbtini) Patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir patvarkymas) ir nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui, suinteresuotas asmuo byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir suinteresuotas asmuo, išieškotojas).

Nurodo, kad išieškojimui pagal 2012 m. liepos 23 d. išduotą vykdomąjį dokumentą yra suėję vykdymo (išieškojimo) senaties terminai; papildomiems reikalavimams senaties terminai taip pat yra suėję. Antstolis siekia ne įvykdyti patį vykdomąjį dokumentą, o išsireikalauti vykdymo išlaidas pagal kažkada galimai vykdytą vykdomąjį dokumentą. Vykdomasis dokumentas galėjo būti įvykdytas prieš 9 metus, o antstolis per praėjusius 9 metus jokių veiksmų išsireikalauti skolą ir vykdymo išlaidas nesiėmė. Bet kokie vykdymo veiksmai pasibaigus išieškojimo senaties terminui yra neteisėti. Pareiškėjui atliekant laisvės atėmimo bausmę tardymo izoliatoriuje ir pataisos namuose, valstybė daug metų nevykdė savo pareigos – neaprūpino darbinėmis pajamomis. Jeigu darbinėmis pajamomis pareiškėjas būtų buvęs aprūpintas, tuomet gal ir galima būtų kvestionuoti išieškojimo senaties terminą vengimo vykdyti teisėtą sprendimą aspektu, tačiau tik tuo atveju, jei apie vykdytiną sprendimą būtų buvęs tinkamai informuotas. Vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas dėl 66,29 Eur išieškojimo, tačiau antstolis reikalauja nepagrįstai ir neprotingai didelių, išieškomos sumos atžvilgiu, vykdymo išlaidų - 144,68 Eur (b. l. 5-6).

Antstolis Virginijus Kučinskas (duomenys neskelbtini) Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino skundo ir persiuntė skundą nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma dėl 216,00 Lt žyminio mokesčio ir dėl 12,89 Lt teismo išlaidų, viso 228,89 Lt arba 66,29 Eur, išieškojimo. Lietuvos Respublikoje galiojantys teisės aktai nenumato senaties termino tokio pobūdžio skolų priverstinio išieškojimo trukmei ar vykdomojo dokumento, pagal kurį yra vykdomas priverstinis išieškojimas iš skolininko, galiojimui. Skolininkui apie priteistą skolą ir pradėtą priverstinį jos išieškojimą yra žinoma nuo (duomenys neskelbtini), kai (duomenys neskelbtini) buvo įteikti pirminiai vykdomosios bylos dokumentai. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad skolininkas gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini) ir kad šioje įstaigoje atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl buvo parengtas ir išsiųstas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta iš skolininko gaunamų pajamų teisės aktų nustatyta tvarka atlikti išskaitas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Išskaitos pagal antstolio patvarkymą atliekamos nebuvo, nes nuo (duomenys neskelbtini) antstolė Audronė Adomaitienė vykdo išlaikymo išieškojimą iš skolininko. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas patvarkymas dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, tame tarpe ir iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kurias skolininkas galimai gauna (duomenys neskelbtini). Patvarkymas skolininkui įteiktas 2021 m. vasario 9 d. Išskaitos pagal jį į antstolio depozitinę sąskaitą negautos. Nuo vykdomosios bylos pradėjimo iki dabar sistemingai tikrinami įvairiuose registruose esantys su skolininku susiję duomenys, tačiau nebuvo nustatyta, kad skolininkas turėtų kokio nors turto ar pinigines lėšas laikytų banko sąskaitose (b. l. 4).

2021 m. balandžio 23 d. nutartimi skundas paskirtas nagrinėti 2021 m. gegužės 20 d. 9.00 val. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, suinteresuotam asmeniui pasiūlyta iki 2021 m. gegužės 13 d. pateikti atsiliepimą į pareiškėjo skundą (b. l. 8). Suinteresuotas asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2021 m. balandžio 23 d. paskelbiant pranešimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis) ir išsiunčiant pranešimus (b. l. 9-14).

Teismas

konstatuoja:

Skundas atmetamas 

Iš kartu su skundu pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas 2012 m. liepos 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotas Vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 12,89 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 216,00 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko valstybės naudai (v. b. l. 1). 2013 m. sausio 3 d. priimtas Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir Raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 3,4); skolininkui įteikti (v. b. l 4-5). 2013 m. gegužės 6 d. apskaičiuotos vykdymo išlaidos; 2013 m. gegužės 6 d. priimtas Patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), Patvarkymas areštuoti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 7,8,13). 2016 m. vasario 26 d. apskaičiuotos vykdymo išlaidos – 144,68 Eur (v. b. l. 16), priimtas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 17). 2018 m. spalio 29 d. priimtas Patvarkymas dėl 2016-02-26 antstolio Virginijaus Kučinsko patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo vykdymo tvarkos nuo 2018 m. gruodžio 1 d. pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 18). 2021 m. vasario 3 d. priimtas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 20); skolininkui įteikta  (v. b. l. 21). 

Dėl vykdomosios bylos nutraukimo 

Pareiškėjas prašo nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Ši nuostata reiškia, kad tam tikrų rūšių išieškojimams atskiru įstatymu gali būti nustatytas terminas, kuriam pasibaigus išieškojimas nebegali būti vykdomas. Nagrinėjamu atveju vykdomoji byla užvesta pagal 2012 m. liepos 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 12,89 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 216,00 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko valstybės naudai. CPK nuostatos nenumato išieškojimo senaties termino bylinėjimosi išlaidoms. Vykdomosios bylos duomenimis iš skolininko skola nėra išieškota. Įstatyme nėra numatyti jokie terminai, per kuriuos antstolis privalo išieškoti iš skolininko skolą, ir nėra numatyta jokia skolų išieškojimo vykdymo procese vykdymo senatis, išskyrus CPK 634 straipsnio 2 dalyje, įpareigojančią antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Taip pat CPK nenumato įstatyminio pagrindo teismo sprendimo vykdymą nutraukti, jeigu per tam tikrą laiko tarpą teismo sprendimas nebuvo įvykdytas. Priverstinis išieškojimas iš skolininko tęsiamas iki visiško vykdomojo dokumento įvykdymo. Įvertinus vykdomojoje byloje esančius duomenis, įstatyminį reglamentavimą, darytina išvada, kad antstolis nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, todėl skundas dalyje dėl vykdomosios bylos nutraukimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis).

Dėl 2021 m. vasario 3 d. Patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo

Pareiškėjas skundu prašo panaikinti 2021 m. vasario 3 d. Patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, motyvų nenurodė.

CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, yra apibrėžtas šio skyriaus 668 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas, be kitų nurodytų apribojimų, negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA). Nors Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintas draudimas nukreipti išieškojimą tik į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią MMA, tačiau pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatą apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą. Jokių šio apribojimo išimčių, išieškant iš įkalinimo įstaigoje esančios skolininko sąskaitos, įstatymas nenustato. Nukreipdamas išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sąskaitoje), esančias pradedant išieškojimą, antstolis neturi teisės nukreipti išieškojimo į vienos MMA dydžio neviršijančią sumą. Todėl savo patvarkyme jis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, t. y. kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vienos MMA dydį. CPK 733 straipsnyje įtvirtinta, kad išieškojimas nukreipiamas ne tik į darbo užmokestį, bet ir į kitas pajamas, tačiau nepateikta kitų pajamų sąvoka. Kitų pajamų sąvoka neapibrėžta ir kituose CPK LI skyriaus straipsniuose. Skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas. CPK 736 straipsnyje nustatytos išskaitų iš skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vieną mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiškai, ar kartą, ar kelis kartus per mėnesį  (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

Nagrinėjamu atveju, antstolis vykdomojoje byloje priėmė patvarkymą, kuriuo, vadovaudamasis CPK 611, 688, 733-743, 749 straipsniais pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 20 procentų darbo nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Taigi vykdomosios bylos duomenimis, antstolis priimdamas Patvarkymą vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas taikė tinkamai, t. y. patvarkyme nurodė CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą; vadovavosi išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančiomis CPK LI skyriaus normomis; patvarkyme nurodė CPK 736 straipsnyje nustatytus išskaitų ribojimus; patvarkyme nurodė, kad atliekant išskaitymus privalu vadovautis CPK 739 straipsnio 9 punktu. Pareiškėjui nenurodžius jokių motyvų dėl antstolio 2021 m. vasario 3 d. Patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtumo, o teismui tokių aplinkybių nenustačius, pareiškėjo skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl vykdymo išlaidų

Pareiškėjas skundu kelia klausimą ir dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš jo, nurodydamas, kad palyginus su išieškoma suma vykdymo išlaidos nepagrįstai didelės. Pažymėtina, jog pareiškėjas skunde nenurodo konkrečių argumentų ir aplinkybių, dėl kurių antstolio apskaičiuotas vykdymo išlaidų dydis yra nepagrįstas. 

Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis). Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje yra parengiamas tik vieną kartą. Vykdymo išlaidoms pasikeitus, kartu su antstolio parengtu procesiniu dokumentu, kuriuo išieškomos skolininkui priklausančios lėšos, skolininkui siunčiamas naujas vykdymo išlaidų apskaičiavimas.

Pareiškėjo atžvilgiu užvestoje vykdomojoje byloje vykdymo išlaidos yra paskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus dydžius, vykdymo išlaidų apskaičiavime detaliai, ir išsamiai nurodyti visi vykdymo veiksmai, už kurių atlikimą konkrečioje vykdomojoje byloje yra paskaičiuotos vykdymo išlaidos, nurodyti jų įkainiai, kiekiai ir sumos: būtinosios išlaidos 24,00 Eur, raginimo sumokėti skolą parengimas 2,00 Eur, antstolio surašyto dokumento patvirtintos kopijos išdavimas 9,60 Eur, skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su skolininko turtine padėtimi, patikrinimo užklausos (14 vnt.) 16,80 Eur, patvarkymo dėl vykdymo išlaidų parengimas 2,00 Eur, patvarkymo dėl skolos išieškojimo parengimas 2,00 Eur, kitų patvarkymų ir nurodymų parengimas 2,00 Eur, išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimas 2,00 Eur, atlygis antstoliui 79,99 Eur, pašto išlaidos 3,47 Eur, banko pavedimų išlaidos 0,82 Eur. Be to, atsižvelgiant į CPK 736 straipsnio pakeitimus, antstolis parengė patvarkymą ir jį išsiuntė vykdyti. Pareiškėjas vykdymo išlaidų apskaičiavimo CPK 510, 512, 611 straipsnių pagrindais neskundė. Pareiškėjas nenurodė argumentų, paneigiančių šių išlaidų būtinumą ir realumą, pareiškėjas taip pat nepagrindė, kad kurie nors konkretūs antstolio atlikti veiksmai buvo nebūtini, pertekliniai, atlikti pažeidžiant vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas. Atkreiptinas dėmesys, kad visi vykdymo išlaidų dydžiai yra nurodyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, kuria ir vadovaujasi antstolis. Pažymėtina ir tai, kad vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje tęsiami. Teismas, atsižvelgdamas nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje antstolis tinkamai taikė teisės aktus dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepažeidė CPK VI nuostatų, todėl skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185, 513 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 510–513 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjo T. K. skundą dėl antstolio Virginijaus Kučinsko veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                               Edita Vitonė