Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-1442-951/2015

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01080-2015-1

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2

(S)

   45.4.2; 52.3

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M.,

jo įstatyminei atstovei mamai V. M., 

išnagrinėjusi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Švendrelių (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės  pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį,

n u s t a t ė :

D. M. 2015 m. kovo 29 d. apie 16.10 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatve vairavo transporto priemonę „VOLKSWAGEN GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Taip pat nepateikė motorinės transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentų ir transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso). 

D. M. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės bei nepateikė motorinės transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentų ir transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso). Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), D. M. paaiškinimu (4 b. l.) pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.), Šiaulių apskrities VPK pareigūnų A. P. ir R. P. tarnybiniais pranešimais (5, 6 b. l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (8 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (9 b. l.). 

Teismas konstatuoja, kad D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, todėl D. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 1 d., nes jis vairavo transporto priemonę, kai teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs. Be to, teismas konstatuoja, kad D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punktą, numatantį, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir šių taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį.

D. M. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nebaustas administracine tvarka, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina bauda, sankcijoje numatytas baudos minimumas ir įspėjimas. Galutinė nuobauda skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas. Baudų dydžiai nepilnamečiui D. M. mažinami per pusę (ATPK 24 str. 4 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30  straipsniu,  302 straipsniu, 33 straipsniu, 1241 straipsnio 8 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėja

n u t a r ė :

D. M. už administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 128 str. 1 d.  paskirti administracinę nuobaudą  - 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

D. M. už administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 1241 str. 8 d.  paskirti administracinę nuobaudą  - įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudą D. M. skirti – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                            Ilona Jakubėnienė