Baudžiamoji byla Nr. 1-69-904/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39424-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.14.5.1.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 21 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei, kaltinamajam D. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D J, gimęs 1998-10-20 Klaipėdos mieste, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB ,,Yazaki wiring technologies Lietuva“ darbininku, nesimoko, neteistas,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

Teismas išnagrinėjęs šią bylą,

n u s t a t ė:

kaltinamasis pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tai yra D. J., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2017-08-03 apie 18 val., nenustatytam asmeniui paskambinus į S. M., gim. 1937 m., fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir, melagingai prisistačius policijos pareigūnu R. P., nurodė, kad ji už mokesčius atsiskaitė suklastotais pinigais. S. M. pasakius, kad namuose turi dar 1 200 Eur sumą, jis nurodė, kad iš policijos atvyks ekspertas peržiūrėti pinigų kupiūras ir jas pakeisti. Tuo pat metu nenustatytam asmeniui paskambinus D. J., nurodžius S. M. adresą, kuriuo šis turėjo nuvykti, D. J. apie 19 val., nuvyko į (duomenys neskelbtini), pas nukentėjusiąją S. M., kur apgaulės būdu turėjo paimti 1 200 Eur sumą. S. M. įtarus apie galimai daromą nusikalstamą veiką ir išsikvietus pagalbą, jis buvo sulaikytas aplinkinių žmonių. Tokiu būdu D. J. pasikėsino apgaule savo naudai užvaldyti S. M. 1 200 Eur, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nusikaltimo nebaigė.

Kaltinamasis D. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Nurodė, jog su bendrais bendravo interneto pagalba, jų nepažįsta. Pastarieji nurodė nuvykti nurodytu adresu, suprato, jog sukčiavimo būdu siekia užvaldyti svetimą turtą (178 b. l.).

Kaltinamojo D. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodyta: nukentėjusiosios S. M., liudytojų D. S., S. E., E. G. apklausos protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, apžiūros protokolu.

              Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo D. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą.

              Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

              Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

              Kaltinamasis D. J. pasikėsino padaryti vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, 2017-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi D. J., vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir baudžiamoji byla buvo nutraukta. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, buvo paskirta D. J. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimas devyneriems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokslu, bei tęsti mokslą arba dirbti. Teismo nutartis įsiteisėjo - 2017-06-27.               2017-02-08 buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 284 str. 1 d., vadovaujantis BPK 212 str. 8 p., BK 93 str. 1 d., kurį patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjas (124 b. l.). Kaltinamasis D. J. administracine tvarka baustas 2 kartus už prekių vagystes iš parduotuvių (127 - 133 b. l.).

              Pateikti byloje rašytiniai įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis būdamas nepilnametis 2008-07-05 ir 2015-01-13 neteko tėvo ir mamos (120 b. l.).

              Sprendžiant dėl bausmės dydžio atsižvelgtina į tai, jog D. J., anksčiau neteistas, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo elgesį vertina kritiškai, dirba, nori sukurti šeimą, pasižadėjo daugiau nenusikalsti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus, bus pasiekti D. J. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba mokytis ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d. teismas

n u s p r e n d ž i a :

              D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba mokytis ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Taikyti BK 641 str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba mokytis ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-08-03 iki 2017-08-04 (viena para).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti D. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti mobilaus ryšio aparatą ,,Samsung“ IMEI 356646061143533 su ,,Labas“ SIM kortele (2017-11-29 kvitas B Nr. 034433).

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas                                                                                                                              Mantas Ūsas