Civilinė byla Nr. 2VP-699-522/2021

Proceso Nr. 2-39-3-01185-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 5 d.

Širvintos

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl baudos skyrimo suinteresuotam asmeniui A. O. už antstolės reikalavimų nevykdymą,

n u s t a t ė:

antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismą prašydama suinteresuotam asmeniui A. O. paskirti 50 Eur dydžio baudą už antstolės reikalavimų pateikti duomenis nevykdymą. Nurodė, kad ji vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. spalio 2 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-1563-371/2019 dėl transporto priemonės - automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė yra 680 Eur su PVM, 561 Eur be PVM, įregistruotos A. O., saugomos pas A. O., konfiskavimo iš skolininko V. M.. 2020 m. birželio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. O. įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti išsamią informaciją apie konfiskuotino automobilio buvimo vietą ir nurodyti tikslią datą ir laiką, kada galės dalyvauti vykdant turto perėmimą. AB „Lietuvos paštas“ pranešimas patvirtina, kad šis patvarkymas jai buvo įteiktas 2020 m. birželio 6 d. A. O. per nustatytą terminą į antstolės kontorą neatvyko, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė. Byloje nėra jokių įrodymų, kad suinteresuotas asmuo kreipėsi į antstolę, informavo ją apie reikalavimo įvykdymo negalimumą, neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti. Kadangi suinteresuotas asmuo be pateisinamos priežasties nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės reikalavimų privalomumo principą, CPK 2 straipsnyje įtvirtintą principą, kuo greičiau atkurti teisinę taiką, vilkina vykdymo procesą, jam turi būti paskirta atitinkama bauda.

Suinteresuotam asmeniui A. O. antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo vykdymo procese įteiktas tinkamai, atsiliepimo į antstolės pareiškimą dėl baudos skyrimo ji nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolė Tereza Gerasimovič vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. spalio 2 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-1563-371/2019 dėl transporto priemonės - automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė yra 680 Eur su PVM, 561 Eur be PVM, įregistruotos A. O., saugomos pas A. O., konfiskavimo iš skolininko V. M.. 2020 m. birželio 1 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo, kuriuo A. O. įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti išsamią informaciją apie konfiskuotino automobilio buvimo vietą ir nurodyti tikslią datą ir laiką, kada galės dalyvauti vykdant turto perėmimą.

Antstolės patvarkymas 2020 m. birželio 6 d. įteiktas suinteresuotam asmeniui (CPK 123 straipsnio 1 dalis). A. O. antstolės patvarkymo neįvykdė, tai yra nepateikė antstolės patvarkyme nurodytų duomenų.

Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad suinteresuotas asmuo buvo tinkamai informuotas bei antstolės reikalavimą pateikti informaciją apie konfiskuotino automobilio buvimo vietą ir tikslią datą ir laiką, kada galės dalyvauti vykdant turto perėmimą. Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas būtų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t. y. nepateikta duomenų, kodėl antstolės reikalavimas negali būti įvykdytas. Suinteresuotas asmuo A. O. teismui atsiliepimo nepateikė, jokių aplinkybių apie reikalavimo įvykdymą nenurodė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo vengia įvykdyti antstolės reikalavimus.

Atsižvelgiant į antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę, manytina, kad antstolės prašoma skirti bauda yra pagrįsta, todėl A. O. skirtina 50 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Pažymėtina, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą. Kartu išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas

n u t a r i a :        

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti suinteresuotam asmeniui A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur dydžio baudą už antstolės Terezos Gerasimovič reikalavimų pateikti duomenis nevykdymą.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui A. O., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėja                                                Irina Serafin