AN byla Nr. A2.-427-409/2021

           Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00134-2021-7

           Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3;3.1.2; 21.9.9; 21.9.10

(S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 29 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

n u s t a t ė :

S. K. 2021 m. sausio 24 d. 18.30 val. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini),  nesudarė sąlygų tėvui A. K. bendrauti su sūnumi M. K., neapsaugojo mažamečio sūnaus nuo suaugusiųjų pokalbio metu išsakytų grasinimų bei keiksmažodžių, neužtikrino vaiko teisės į sveiką ir saugią aplinką, o būtent: A. K. 2021 m. sausio 24 d. telefonu skambino savo sūnui M., siekdamas pabendrauti su vaiku; tuo metu kambaryje buvo vaiko mama S. K., jos sugyventinis E. T. ir mažametis sūnus M. K.; bendravimo metu tarp suaugusiųjų asmenų – A. K., S. K. ir E. T. – kilo konfliktas, kurio metu buvo išsakyti keiksmažodžiai, A. K. ir E. T. vienas kitam grasino, įžeidinėjo; konflikto metu tarp suaugusiųjų asmenų buvo mažametis M. K., kuris visą konfliktą girdėjo ir, ne kartą E. T. skatinamas, dalyvavo pokalbyje („pasakyk, kas tavo tėtis, pasakyk ar kalbėsi su juo“). Tokiais savo veiksmais mažamečio vaiko mama S. K. nepanaudojo motinos valdžios – neapsaugojo sūnaus M. nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos ir pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1996-03-14 Nr. 1-1234 6 straipsnio 1 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies, 25 straipsnio 1 dalies, 31 straipsnio 2, 3 dalių, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalies, 3.161 straipsnio 3 dalies reikalavimus.  

S. K. teismo posėdyje kalta prisipažino, paaiškino, jog 2021 m. sausio 24 d. 18.30 val. paskambino jos mažamečio sūnaus M. tėvas A. K. ir norėjo pabendrauti su sūnumi. Sūnus nenorėjo kalbėtis su tėvu. Tuomet A. K. pradėjo ją ir jos draugą įžeidinėti, kilo abipusis konfliktas. Sūnus buvo tame pačiame kambaryje ir visą konfliktą girdėjo. Ji turėjo galimybę nutraukti pokalbį, sūnų išvesti į kitą patalpą, tačiau to nepadarė, dėl ko labai gailisi, nes neapsaugojo sūnaus nuo neigiamos įtakos.  

Be pačios S. K. prisipažinimo jos kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 

- administracinio nusižengimo protokole esančiu S. K. paaiškinimu, kad kad pripažįsta, jog neapsaugojo savo sūnaus M. K., tačiau tėvui sąlygos bendrauti buvo sudarytos ir jis pats iš pradžių išprovokavo konfliktą, t. y. vartojo keiksmažodžius, žinodamas, kad vaikas yra kartu (b. l. 2-3);

- Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2021 m. vasario 8 d. nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju, kuriuo M. K. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 4-5); 

- S. K. 2021 m. sausio 28 d. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad 2021 m. sausio 24 d. 18.30 val. paskambinus tėčiui, sūnus M. pasakė, kad nenori su juo kalbėti. Tuo metu šalia sūnaus M. buvo ji ir E., ir A. K., girdint vaikui, pradėjo kalbėti necenzūriniais žodžiais, varyti juos iš kambario ir nuo to prasidėjo konfliktas (b. l. 7);

-  Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2021 m. sausio 28 d. informacija apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota, kad pranešėjas A. K. 2021 m. sausio 25 d. elektroniniu paštu Vaiko teisių apsaugos skyriui atsiuntė vaizdo įrašą, kuriame matyti, kad A. K. bendravimo su sūnumi M. metu vartojami keiksmažodžiai, ginčijosi ir konfliktavo S. K., E. T. ir A. K.. Konflikto metu tarp suaugusiųjų (motinos gyvenamojoje vietoje) buvo mažametis M. K., kuris viską girdėjo ir ne kartą E. T. skatinimu dalyvavo pokalbyje (b. l. 8-14);

- 2021 m. sausio 28 d. Vaiko situacijos vertinimo anketa, kurioje nurodyta, kad 2021 m. sausio 27 d. 10 val. vyko pokalbis telefonu su S. K., ji teigė, kad A. K. su sūnumi nuo 2020 m. gruodžio 14 d. bendravo keturis kartus (2020-12-14, 2020-12-20, 2020-12-27, 2021-01-03). 2021-01-10 dėl techninių kliūčių pasikalbėti tėvui su sūnumi nepavyko. Mamos netenkina, kad tėvas darbo dienomis, t. y., pirmadieniais ir trečiadieniais, sūnui skambina 20.45 val., nors teismo nutartyje yra nurodyta, kad tėtis turi skambinti 18.30 val. Pasak S., tokio amžiaus vaikas jau nori miego ir ryte sunku jį prikelti, nes vyksta nuotolinis ugdymas. Pabrėžė, kad savaitgaliais visada yra užtikrinamas tėvo ir sūnaus bendravimas. Mama informavo, kad vaiko tėvas 4 mėnesius neteikia išlaikymo vaikui, pinigai vaiko išlaikymui yra mokami nereguliariai. Paskutinė įmoka gauta spalio 29 d., mokėta už rugsėjo mėn. A. K. teigė, kad su sūnumi bendrauti pavyksta tik sekmadieniais. Jis raginamas susisiekti su vaiku anksčiau, nei 20 val. 30 min., nes tokiu laiku vaikas jau būna pavargęs, jau ruošiasi eiti miegoti. Socialinė darbuotoja perdavė tėvui mamos prašymą atsižvelgti į vaiko poreikius ir sūnui skambinti anksčiau. A. K. nurodė, kad dėl savo darbo grafiko, su vaiku gali susisiekti tik tokiu laiku. A. K. teigė, kad M. mama trukdo jam bendrauti su sūnumi, nesudaro tinkamų sąlygų, įtakoja vaiko nuomonę, tačiau pripažino, kad bendraujant su sūnumi, mama pokalbyje nedalyvauja (b. l. 15-27). 

S. K. 2021 m. sausio 24 d. 18.30 val. A. K. paskambinus sūnui M. ir kilus konfliktui tarp jos, A. K. ir E. T., neužtikrino, kad vaikas nedalyvautų konflikte, neapsaugojo jo nuo neigiamos aplinkos įtakos, nors galėjo ir privalėjo tai padaryti, tai yra, nepanaudojo savo kaip motinos valdžios sūnaus teisės į saugią aplinką užtikrinti, todėl jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog S. K. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtina nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

S. K. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja                                                         Astra Karpytė