Civilinė byla Nr. 2-269-814/2016

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02824-2015-7

                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 3.2.6.5.2

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 1 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. Š. ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2015-11-11 gautas ieškovo J. Š. ieškinys atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 1500,00 Eur skolą pagal 2015-10-16 pasirašytą paprastąjį vekselį,  5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas (reg. Nr. C-844).

2015-11-13 Jonavos rajono apylinkės teisme buvo priimtas preliminarus sprendimas pagal ieškovo ieškinį, tačiau atsakovui nepavykus įteikti procesinių dokumentų, 2016-01-12 teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikintas ir civilinę bylą nutarta nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. 

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-11-10 pinigų priėmimo kvitas Nr. 800008,  2015-10-16 paprastojo vekselio kopija, 2015-11-02 pranešimo kopija, transporto autoįvykio deklaracijos kopijos, 2015-11-10 mokėjimo nurodymo Nr. 429 kopija, 2016-01-04 mokėjimo nurodymo Nr. 445 kopija, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

  Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog šalys 2015-10-16 pasirašė paprastąjį vekselį, pagal kurį atsakovas įsipareigojo iki 2015-10-23 sumokėti ieškovui 1500,00 Eur, t. y. tokiu būdu atlyginti autoįvykio metu padarytą žalą. Atsakovas vekselyje nurodytu terminu skolos nesumokėjo, nereagavo į ieškovo atstovo siųstus raginimus sumokėti skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovui priteistina 1500,00 Eur skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo ieškovui priteitinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo teismo priteistos sumos (1500,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 50 Eur advokato pagalbai apmokėti (b. l. 5), 45 Eur (b. l. 9, 33a) dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra 3,34 Eur, šios išlaidos išieškotinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.                                                       

Priteisti ieškovui J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1500,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų 00 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1500,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,34 Eur (tris eurus 34 ct) pašto išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Lina Šafronienė