Baudžiamoji byla Nr. 1-275-671/2014
Teisminio proceso Nr.1-86-1-00974-2014-03
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.; 2.3.7.3.
(S)
Telšių rajono apylinkės teismas
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 14 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant N. N., dalyvaujant prokurorei L. S., gynėjui A. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1971-06-04 Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 227 str. 2 d.,
Teismas nustatė:
A. K. 2014 m. rugsėjo 20 d., apie 10 val. 30 min., Telšiuose, Pramonės gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. 2 a, stovinčiame policijos tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tarp priekinių automobilio sėdynių padėdamas du 200 litų nominalo banknotus, tiesiogiai davė 400 litų kyšį valstybės tarnautojams - Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiesiems patruliams V. M. ir M. K., siekdamas neteisėto šių policijos pareigūnų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo už automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimą, esant neblaiviam, surašymo.
Kaltinamojo kaltę įrodo:
Kaltinamasis A. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014-09-20, apie 10 valandą važiavo draugui priklausančiu automobiliu. Vairavo jis, kartu važiavo draugas su žmona. Nors vakarykščiai buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, nesijautė apsvaigęs. Važiuojant į degalinę „Lukoil“ įsipilti dujų, sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino girtumą. Nemanė, kad įpūs, tačiau alkotesteris parodė 0,91 promiles girtumo. Pareigūnai liepė sėstis į tarnybinį automobilį. Pareigūnai sėdėjo priekyje, pildė dokumentus. Jis buvo labai pasimetęs, pats nesupranta, kaip jam šovė mintis pasiūlyti pareigūnams pinigų, kad jie nerašytų protokolo. Tiksliai nepamena ką pasakė, tačiau padėjo pinigus tarp sėdynių. Tada pareigūnai pasakė, kad jis bus patrauktas baudžiamojon atsakomybės už kyšio davimą ir iškvietė kitus policijos pareigūnus. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Iš 2014-09-20 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Telšių mieste, Pramonės gatvėje, ties namu Nr. 2 a., „Lukoil“ degalinės šalikelėje. Apžiūrėtas automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tarp priekinių automobilio sėdynių ant daiktadėžės dangčio matyti dvi kupiūros po 200 litų, kurių Nr. AG 4749283 ir AJ 1137585. Apžiūros metu fotografuota, piniginės kupiūros paimtos ir perduotos saugoti į Telšių AVPK depozito sąskaitą, iš tarnybinio automobilio paimtas vaizdo įrašas laikmenoje (3-8 b. l.).
Iš 2014-09-20 Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio V. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-09-20, dirbant kartu su patruliu M. K., apie 10 val. 10 min. buvo sustabdytas automobilis Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) kuris sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Sustabdžius paaiškėjo, kad vairuotojas A. K. yra neblaivus, jam buvo nustatytas 0,91 promilių girtumas. Vairuotoją nušalino nuo vairavimo. Kad nebūtų pildomas protokolas, vairuotojas pradėjo siūlyti kyšį. Vairuotojas buvo įspėtas, kad daro nusikaltimą. Vairuotojas nekreipė dėmesio į perspėjimus ir padėjo tarp automobilio priekinių sėdynių 400 Lt. Apie tai buvo pranešta Telšių AVPK budėtojui (11 b. l.).
Iš 2014-09-20 Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio M. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis nurodė tas pačias aplinkybes kaip ir pareigūnas V. M. (12 b. l.).
Iš Administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. K. protokolas surašytas 2014-09-20 (13 b. l.).
Iš teisiamojo posėdžio metu pateiktų A. K. ir J. K. prašymų ir juos charakterizuojančios medžiagos matyti, kad J. K. prašo brolį A. K. perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą, be užstato. Iš pažymų matyti, kad A. K. ir J. K. charakterizuojami teigiamai.
Be kaltinamojo pilno kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais, tarnybiniais pranešimais.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., kadangi jis tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo asmens veikos vykdant įgaliojimus.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Teisiamojo posėdžio metu gautas J. K. prašymas perduoti kaltinamąjį A. K. jos atsakomybei pagal laidavimą, neskiriant užstato. Kaltinamasis A. K. prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad J. K. - kaltinamojo sesuo. Jų santykiai geri, artimi, jie gyvena tame pačiame kaime, J. K. padeda A. K. auginti mažametį sūnų. Visos šios aplinkybės rodo, kad J. K. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam A. K.. Kaltinamasis A. K. visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamasis A. K. nusikalto pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, vienas augina mažametį sūnų, charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant minėtoms aplinkybėms A. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos J. K. atsakomybėn (BK 40 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad laiduotoja J. K. nedirba, verčiasi sunkiai, o kaltinamasis vienas išlaiko mažametį sūnų, skirtinas laidavimas be užstato, netaikant baudžiamojo poveikio priemonių (LR BK 40 str. 5 d., 67 str. 2 d.).
Daiktiniai įrodymai: du 200 litų vertės banknotai, saugomi Telšių AVPK finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini (LR BPK 94 str. 1 d., 1 p., LR BK 72 str. 2 d., 2 p.). Daiktinis įrodymas: laikmena su vaizdo įrašu (7 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos medžiagos ( LR BPK 94 str., 1 d., 3 p.).
Byloje pateikta pažyma apie patirtas 160 litų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, šios išlaidos nepriteistinos (LR BPK 106 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str., 4 d.,
nusprendė:
A. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos J. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Kol nuosprendis įsiteisės A. K. kardomosios priemonės neskirti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: du 200 litų nominalų banknotus (400 litų), saugomus Telšių AVPK depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą: laikmeną su vaizdo įrašu palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
A. K. išaiškintina, kad jeigu, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.
Teisėja Audronė Alčauskienė