Civilinė byla Nr. e2-2859-819/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34957-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.2.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.7.11.

 (S)

      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka sprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Afilus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „T parkas“ dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. lapkričio 3 d. teismas priėmė sprendimą šioje civilinėje byloje, kuriuo nutarė ieškovės ieškinį tenkinti iš dalies – priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 662 Eur depozitą, kitoje dalyje ieškovės ieškinį atmesti.

Teismas, priimdamas sprendimą šioje civilinėje byloje, neišsprendė šalių ir valstybės patirtų išlaidų atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnis numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, byloje dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo. Šis klausimas sprendžiamas rašytinio proceso tvarka, nes šalys, informuotos apie papildomo sprendimo priėmimo klausimo svarstymą, neprašė šio klausimo nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. sausio 31 d. nutartimi šioje byloje teismas išsprendė ieškovės prašymą atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimą už ieškovės teikiamą ieškinį – atidėjo ieškovei 871 Eur žyminio mokesčio, mokėtino už pateiktą ieškinį šioje byloje, sumokėjimą iki teismo sprendimo ar kitokio procesinio dokumento, kuriuo bus užbaigta ši civilinė byla, priėmimo. Nutartyje teismas taip pat konstatavo, kad ieškovė sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį, nors jos mokėtinas žyminis mokestis už teikiamą ieškinį lygus 921 Eur (771 Eur už turtinį 36 401,84 Eur dydžio reikalavimą, 150 Eur už neturtinį reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo). Bylos nagrinėjimo metu ieškovė sumažino jos šioje byloje reiškiamą 36 401,84 Eur turtinį reikalavimą iki 20 115,20 Eur sumos, todėl jos mokėtinas žyminis mokestis už turtinį reikalavimą sumažėjo iki 453 Eur (20 115,20 Eur x 3/100 x 75/100). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad ieškovei yra atidėtas 553 Eur  (453 Eur + 150 Eur - 50 Eur) žyminio mokesčio mokėjimas, o jos patirtos bylinėjimosi išlaidos yra lygios 50 Eur žyminio mokesčio, 915 Eur advokatės pagalbos išlaidų už susipažinimą su byla, atstovavimą, konsultavimą, prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų surašymą, 400 Eur specialisto išvados parengimą. Atsakovė šioje byloje patyrė 1 600 Eur advokato pagalbos išlaidų už atsiliepimo, tripliko surašymą, dalyvavimą teismo posėdžiuose šioje civilinėje byloje.

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (2 dalis). Ieškovės pareikštas neturtinis reikalavimas šioje byloje buvo atmestas, o turtinis reikalavimas patenkintas 3,29/100 dalimi (662 Eur x 100/20 115,20 Eur), todėl konstatuotina, kad visas ieškovės ieškinys patenkintas 1,65/100 dalimi (3,29/200).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 14,90 Eur dydžio žyminis mokestis už patenkintą reikalavimą dėl 662 Eur depozito priteisimo (453 x 3,29/100), taip pat iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5,86 Eur dydžio advokatės pagalbos išlaidos (355 Eur x 1,65/100), kurios skaičiuotinos nuo 355 Eur ieškovės patirtų advokatės pagalbos išlaidų sumos. Ieškovės pateikti įrodymai apie jos patirtas 560 Eur dydžio advokatės pagalbos išlaidas negali būti priskirti prie  įrodymų apie ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, nes šios išlaidos susidarė už 2020 m. balandžio 20 d. ieškovei suteiktas paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu atstovavimo sutartį su advokate Jurga Šakiene ieškovė sudarė tik 2020 m. liepos 8 d., o iki tol teiktuose procesiniuose dokumentuose deklaravo, kad byla vedama be advokato (CPK 51 straipsnio 5 dalis). Prašymas priteisti ieškovės patirtas 400 Eur išlaidas, susijusias su įrodymų rinkimu, taip pat atmestinas, nes šis įrodymas buvo rinktas pagrįsti reikalavimą dėl 16 177,70 Eur žalos, patirtos dėl sutarties nevykdymo, neįrengus patalpose pertvarų ir elektros instaliacijos, kuris 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu atmestas. Iš ieškovės atsakovės naudai priteistinos 1 573,60 Eur dydžio advokato pagalbos išlaidos (1 600 Eur x 98,35/100).

 Valstybė šioje byloje patyrė 10,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Remiantis CPK 96 straipsniu, iš ieškovės valstybės naudai, proporcingai atmestų reikalavimų daliai, priteistini 10,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Likusios išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš atsakovės valstybės naudai nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Be to, iš ieškovės valstybės naudai priteistina žyminio mokesčio dalis, nuo kurios mokėjimo ji buvo atleista byloje – 553 Eur, nes 98,35/100 dalimi jos ieškinys atmestas kaip nepagrįstas.

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290-292 straipsniais, teisėja

nutaria:

        priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Afilus“, juridinio asmens kodas 303194378, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „T parkas“, juridinio asmens kodas  304485269,         20,76 Eur (dvidešimt Eur 76 ct) bylinėjimosi išlaidų.

        Priteisti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „T parkas“, juridinio asmens kodas 304485269, iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Afilus“, juridinio asmens kodas 303194378, 1 573,60 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai septyniasdešimt trys Eur 60 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Afilus“, juridinio asmens kodas 303194378, valstybės naudai 563,56 Eur (penki šimtai šešiasdešimt trys Eur 56 ct) žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.

        Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                               Asta Misiūnaitė-Bashir