Baudžiamoji byla Nr. 1-21-913/2015

                                                                                   Teisminio proceso Nr.: 1-53-1-00455-2014-1

                      Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.27.1.; 2.3.6.4.5.

(S)

                                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                               2015 m. sausio 29 d.

                                                                     Anykščiai

             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,

sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,

gynėjui advokatui Dariui Karveliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 10 klasių, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini), 2011-05-05 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės u nusikaltimo, numatyto  LR BK 178 str. 1 d., padarymą, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą, įpareigojant  iki 2011-09-01 atlyginti padarytą turtinę žalą ir elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 5 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, teistas 1) 2012-10-01 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir  178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigojant be vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, iki 2013-10-01 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiems ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 50 val. per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2013-06-20 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeistą į 90 parų arešto, teistas 2) 2014-07-09 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 8 mėnesiam laisvės atėmimo, bausmę atidedant dviems metams, paskiriant įpareigojimus-per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

            Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. Š. 2014-10-16 apie 22 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – E. B. priklausantį 3 000 litų vertės automobilį „VW Multivan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusį namo, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kieme, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilio variklis neužsivedė.

Kaltinamasis A. Š. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad tą dieną grįžo iš Anykščių pas močiutę. Jį einantį pasikvietė E.. Turėjo du butelius sidro, pasiūlė išgerti. Išgėrė du butelius. Paskui dar ir dar. Daugiau nieko neatsimena. Žino, kad pasiėmė raktelius. Buvo vėlus laikas. Galvojo, kad močiutė neįleis, todėl pagalvojo, kad permiegos jo automobilyje. Žino, kad įdėjo raktelį į durų spynelę. Žinojo, kad E. turi tokią mašiną, nes pas jį anksčiau dirbo miške. Iš E. namų išėjo su rakteliais, ėjo į mašiną. Žino, kad atsikėlė, nes pasidarė vėsu, ir pamatė, kad yra automobilyje. Atsikėlė ir parėjo namo. Mašiną paliko. Rakteliai turėjo būti arba viduje salone, arba gale. Kai miegojo, rakteliai buvo kišenėje. Paskui numetė kažkur viduje automobilio. Kai atsikėlė, mašina buvo ne toje pačioje vietoje. Neatsimena, kaip tai atsitiko. Nežino, ar norėjo su mašina važiuoti. Mašina buvo pavažiavusi 10 metrų. Kadangi ten buvo kalnas, mašina galėjo nuriedėti laisvu bėgiu. Neatsimena, ar bandė užsivesti, ar norėjo pasišildyti. Jei būtų užsivedusi mašina, gal būtų parvažiavęs namo. Mašinos jam reikėjo tam, kad arba permiegotų, arba parvažiuotų namo. Nežino, ar padarė nuostolių. Kai kitą dieną jis grįžo iš policijos, Kavarske buvo jo kaimynas, kuris sakė, kad per metrą jis su mašina nustūmė akmenį, todėl apibrozdino mašiną. Savo poelgį vertina blogai. Apklausiant policijoje iš karto pripažino viską. E. neleido naudotis jo automobiliu, rakteliais. Pripažįsta, kad bandė parvažiuoti namo, bet nepavykus užvesti, miegojo automobilyje. E. jam neleido, jis jam nieko nesakė. E. grįžo miegoti namo. Pas jį namuose neliko miegoti, nes nebuvo vietos. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Vairuoti moka. Anksčiau dirbau pas ūkininką, duodavo pavairuoti traktorių. Automobilis stovėjo aikštelėje prie namų. Priekinė jo dalis buvo į pakalnę. Vadinasi, kad buvo įdėjęs raktelį į spynelę, jei nuriedėjo mašina. Pripažįsta, kad bandė važiuoti.

Kaltinamajam A. Š. pilnai pripažinus savo kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str).

Be A. Š. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais šiais įrodymais:

2014-10-17 J. B. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad J. B. pranešė apie tai, kad 2014-10-17 apie 7 val. pastebėjo, kad Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kieme nebėra automobilio VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jos vyrui E. B. (b.l. 1).

2014-10-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - namo (duomenys neskelbtini) , esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kiemas ir netoli jo, šalia ūkinio pastato, esantis automobilis „VW Multivan“, nustatyta, kad apgadinta jo priekinė ratų ašis, išdaužtas priekinis kairės pusės žibintas, apgadintas priekinis bamperis, įlenktos kairės pusės galinės durelės, slenkstis (b.l. 7-11).

2014-10-17 ir 2014-1-24 nukentėjusiojo E. B. apklausos protokolais, kur jis parodė, kad 2014-10-16 nuo 17 val. iki 19 val. 30 min. savo namuose girtavo su A. Š. ir H. J.. Pirmas iš jo namų išėjo H. J., po kurio laiko ir A. Š.. Ryte apie 6 val. 40 min. pastebėjo, kad kieme nebėra jo automobilio „VW Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jį surado už 20-30 metrų nuo savo namų, užvedimo rakteliai buvo spynelėje. Automobilis buvo apgadintas. Netrukus jis iš A. Š. gavo SMS žinutę, kad jis šiuo automobiliu nuriedėjo į pakalnę. Automobilį iš vakaro kieme jis paliko užrakintą, rakteliai buvo namuose. Kada A. Š. iš namų paėmė automobilio raktelius, nepastebėjo (b.l. 12, 14).

2014-10-17 liudytojos J. B. apklausos, kur ji parodė, kad 2014-10-17 ryte vyro E. B. automobilį „VW Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovėdavo kieme užrakintas, jie rado apgadintą netoli namų, su užvedimo rakteliais spynelėje. 2014-10-16 vakare E. B. girtavo su A. Š. iki 21 val., todėl ji įtarė, kad būtent jis išgertuvių metu paėmė automobilio ratelius ir bandė pavogti automobilį, tačiau nesugebėjo jo užvesti (b.l. 17).

2014-11-28 liudytojos J. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo ji visiškai patvirtino savo parodymus (b.l. 19).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. Š. 2014-10-16 apie 22 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – E. B. priklausantį 3000 litų vertės automobilį „VW Multivan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusį namo, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , kieme, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilio variklis neužsivedė, t.y. jo veika teisingai kvalifikuota veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. Š. padarė tyčinį nebaigtą nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad A. Š. teistas, šią nusikalstamą veiką padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laiką (b.l. 47-48), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 52-55), priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas (b.l. 57), tačiau nuo 2002 metų lankosi pas psichiatrą dėl elgesio problemų, nedirba, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas neigiamai (b.l. 60). Ta aplinkybė, kad A. Š. per paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir toliau daro nusikalstamas veikas nerodo jo didelio noro taisytis. Teistumas už tyčinį nusikaltimą kaltinamajam neišnykęs, o jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl pagal BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Todėl kaltinamajam A. Š. skirtina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (BK 56 str. 1 d.).

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-07-09 nuosprendžiu (šiuo nuosprendžiu kaltinamajam A. Š. paskirta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimą, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su kaltinamojo asmenybe, turi būti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar kaltinamasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, įvertinęs, kad A. Š. pripažino ir gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, bei atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos ypatumus, kad veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, sprendžia, kad bausmės tikslai A. Š. atžvilgiu bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas ir skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.

Kaltinamajam A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

  Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)303 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nuosprendžiu (priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-786/2014) A. Š. paskirtą ir neatliktą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

  Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 70 str., ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. Š. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant pradėti dirbti, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

                Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Š. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                 Jolanta Gasparavičienė