Civilinė byla Nr. 2-1000-213/2012 m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00559-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.

 (S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. gegužės 3 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,

vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Laurimeta“ ieškinį atsakovams D. A., G. P. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 5143,00 Lt skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams ieškovo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovai neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimų į ieškinį be pateisinamų priežasčių, todėl ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-01-26 buvo surašytas transporto priemonės BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimo protokolas dėl 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-11-27 nutarimu Nr. 1426 dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo tvarkos patvirtinimo 5 str. policijos pareigūnas apžiūrėjo transporto priemonę ir remiantis 2008-04-21 tarp Trakų rajono policijos komisariato ir UAB „Laurimeta“ sudaryta sutartimi, perdavė automobilį transportuoti į UAB “Laurimeta” saugojimo aikštelę. Ieškovas vadovaudamasis sutartimi tarp Trakų rajono policijos komisariato ir UAB “Laurimeta” dėl priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo bei 2009-01-26 transporto priemonės paėmimo protokolu, automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė į saugojimo aikštelę. Vadovaujantis 2008-04-21 sutartimi tarp ieškovo ir Trakų rajono policijos komisariato transporto priemonės saugojimo paslaugos buvo teikiamos nuo 2009-01-26. Ieškovas atsižvelgdamas į transporto priemonės saugojimo laiką, skaičiuojamą nuo transporto priemonės paėmimo dienos iki bylos teisme iškėlimo dienos, sumažino įsiskolinimą iki 5143,00 Lt.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nustatyta, kad išlaidas ūkio subjektui už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą iki automobilio atsiėmimo iš aikštelės dienos privalo atlyginti savininkas ir valdytojas solidariai. Automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo faktą įrodo 2009-01-26 transporto priemonės paėmimo protokolas. Atsakovas D. A. yra minėto automobilio savininkas, o G. P. - valdytojas, todėl jie privalo solidariai atlyginti transporto priemonės nutempimo ir saugojimo išlaidas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai būtų atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš jų solidariai priteistina 5143,00 Lt skola ieškovui.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą  nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovų priteistinas 154,00 Lt žyminis mokestis ir 193,60 išlaidos procesinių dokumentų parengimui.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš D. A. ir G. P. 5143,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 5143,00 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y.  2013-03-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo UAB „Laurimeta“.

 Priteisti iš D. A. ir G. P. po 173,80 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „Laurimeta“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Vita Lučkauskaitė