Civilinė byla Nr. e2-14478-642/2017

(Proceso Nr. 2-06-3-11871-2017-9)

Procesinio sprendimo kategorija

3.2.6.6.2; 2.6.1.5; 2.6.8.10.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei R. L., dėl skolos priteisimo,

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 515,90 Eur negrąžintos paskolos sumos, 313,82 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 28 d. tarp UAB „4finance“, valdančios sistemą Vivus.lt, ir atsakovės buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 434,43 Eur dydžio kreditas 12 mėnesių terminui, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2014 m. gruodžio 28 d. Vadovaujantis minėtos sutarties 2.10 punktu, 2014 m. vasario 19 d. atsakovė pateikė prašymą papildomai 217,22 Eur kredito sumai, 2014 m. birželio 28 d. atsakovė  pateikė prašymą papildomai 37,65 Eur kredito sumai, 2014 m. lapkričio 24 d. atsakovė  pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei kitas mokėtinas sumas nurodytas sutartyje, tačiau atsakovas netinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl pradinis kreditorius 2015 m. liepos 31 d. vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. UAB „4finance“ 2016 m. spalio 25 d. sutartimi reikalavimo teisę perleido International Risk Management OÜ, o pastaroji 2017 m. vasario 23 d. sutartimi perleido reikalavimą į atsakovės įsiskolinimą ieškovei UAB „Finansų administravimas“. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101-6.102 straipsniai). Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 515,90 Eur negrąžinta paskolos suma ir 313,82 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, iš viso – 829,72 Eur įsiskolinimas. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė būtų sumokėjusi, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę grąžinti kreditą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 515,90 Eur negrąžintos paskolos sumos ir 313,82 Eur palūkanų iš viso 829,72 Eur, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 19  Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. L. 515,90 Eur (penkis šimtus penkiolika eurų devyniasdešimt centų) negrąžintos paskolos, 313,82 Eur (tris šimtus trylika eurų aštuoniasdešimt du centus) palūkanų,  5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 829,72 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt devynių eurų septyniasdešimt dviejų centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovei UAB „Finansų administravimas“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Danutė Žvinklytė