Administracinė byla Nr. A2.6.-267-158/2017

Proceso Nr. 4-06-3-04550-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.; 16.9.6

Registro objektas ROIK: 16063371815

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. kovo 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 126 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

V. N. 2016-11-19, 00.29 val., Jūrininkų pr. Šilutės pl., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Outlander, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,44 prom. V. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

V. N. parodė, kad vairavo būdamas prieš tai išgėręs arbatos su balzamu, reikalavo pareigūnų leisti jam pūsti į alkotesterį antrą kartą , nesutikdamas su alkotesterio parodymais į gydymo įstaigą  paimti kraujo mėginį nevyko , nes blogai jautėsi ir skubėjo.

V. N. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno Donato Krakio parodymais, tarnybiniu pranešimu ( b.l. 10) , pranešimu nuo nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l. 14), asmens blaivumo testu ( b.l. 22), alkotesterio patikros sertifikatu, ir kita bylos medžiaga.

Policijos pareigūnas Donatas Krakys teismo posėdyje parodė, jog 2016-11-19  po vidurnakčio  reido metu tikrino vairuotojų blaivumą prie Jūrininkų –Šilutės pl.  Sankryžos. Pastebėjo automobilį, kuris pasuko ir sustojo nedavažiavęs pareigūnų. Kilus įtarimui dėl tokių vairuotojo veiksmų, jis priėjo prie vairuotojo, kuris atrodė labai pasimetęs.  Patikrinus alkotesteriu paaiškėjo, kad jis neblaivus, įpūtė 0,44 prom.  Alkotesterio parodymai fiksuojami su jau pritaikyta paklaida.  Vairuotojas sakė, kad yra prieš porą valandų  išgėrė alaus ir prašė leisti pūsti antrą kartą. Jam buvo paaiškinta, kad nesutikdamas su parodymais, jis turi teisę vykti į gydymo įstaigą.

              ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

        Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse (  2016 m. gegužės 18 d. red.)  nustatyta, kad asmens neblaivumas (girtumas) nustatomas dviem būdais: tikrinimo arba medicininės apžiūros pagalba.  

       Neblaivumo tikrinimas apibrėžtas kaip policijos ar karo policijos, Valstybinės vidaus vandenų laivybos inspekcijos pareigūnų, darbdavių ar darbdavių įgaliotų asmenų, karo policininkų, krašto apsaugos sistemos vadovų  ar jų įgaliotų asmenų veiksmai, kai metrologiškai patikrintomis  specialiosiomis techninėmis priemonėmis, nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas, darbuotojas,  vairuojantis transporto priemonę, nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo, laisvės atėmimo vietose laikomas asmuo, probacijos tarnybos prižiūrimas asmuo, karys  yra neblaivus.

     Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. N. 2016-11-19  00.29 min.  d. alkotesteriu „Drager 6820“ Nr. ARHK-0626 , Serijos Nr. 0434983, buvo nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 0,44 prom. Byloje yra pateiktas alkotesterio patikros sertifikatas (b.l. 88), kuris patvirtina, kad V. N. neblaivumo (girtumo) patikrinimo metu alkotesteris buvo patikrintas ir juo buvo galima naudotis, pagrindo abejoti alkotesterio parodymais nėra.

     Taisyklėse yra nurodyti konkretūs atvejai, kada neblaivumas (girtumas) nustatomas ne tikrinimo būdu, o medicininės apžiūros būdu. Policijos pareigūnai privalo pristatyti asmenį medicininės apžiūros atlikimui, kai transporto priemonės vairuotojas, įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, įtariamas esant apsvaigęs arba kai objektyviai neįmanoma atlikti įtariamo neblaivumu  transporto priemonės vairuotojo tikrinimo . Medicininė apžiūra galima ir paties asmens iniciatyva, jeigu asmuo nesutinka tikrintis, atsisako medicininės apžiūros ar nesutinka su rezultatais (Taisyklių p.29 )

        Nustatyta, kad V. N. nesutinkant su alkotesterio parodymais, nebuvo suvaržyta jo  teisė pasitikrinti medicinos įstaigoje, tačiau jis šia teise nepasinaudojo. 

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. N. 2016-11-19, 00.29 val., Jūrininkų pr. Šilutės pl., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Outlander, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,44 prom. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika jam surašytame ATP protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 126 straipsnio 1 dalį.

2015 m. birželio 25 d. LR Įstatymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau ANK). V. N. padarytas administracinis teisės pažeidimas, jo padarymo metu protokoluose kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalies dispozicijoje.

V. N. veika padaryta iki 2017-01-01. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTĮ), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Vadovaujantis ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 8 d., ANK 422 str. 5 d. sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda, todėl pagal ANK neperkvalifikuojama. V. N. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 1 dalį.

V. N. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5  punktas). 

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog ATPK 20 str. numatyti tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,  teismas

n u t a r ė :

V. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16063371815 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Zita Romanovaitė