Civilinė byla Nr. e2-26056-734/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19493-2017-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. rugsėjo 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos išieškojimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismą, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. K. 4007,82 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka (toliau - CPK) 122 str. nustatyta tvarka buvo pranešta apie ieškinio teisme gavimą bei atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių.
Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad tarp ieškovo UAB ,,Tomadas“ ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-11-04 buvo sudaryta Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis Nr. Nr. 10-ST2-286 (toliau Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka, o Sutarties Priede Nr. 1 yra nurodomi ieškovo teikiamų paslaugų įkainiai. Iš 2016 m. balandžio 12 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, jog nustačius kelių eismo taisyklių pažeidimą priimtas sprendimas priverstinai nuvežti transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri buvo perduota saugoti į aikštelę, esančią adresu Eišiškių pl. 127, Vilniuje. VĮ Regitra duomenimis transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra atsakovas. 2016-06-10 ir 2016-07-11 pranešimais atsakovas informuotas dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, paragintas atsiskaityti. Pagal Sutarties 2.1 p. ir 7.6 p. nuostatas, ieškovas turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro 4007,82 Eur, t. y. transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina sudaro 35,04 Eur, transporto priemonės priverstinio vienos paros saugojimo kaina sudaro 10,51 Eur, transporto priemonės faktiškai saugojamų parų skaičius yra nuo 2016-04-12 iki ieškinio teikimo dienos teismui, t. y. 2017-05-05 (viso - 378 dienos). Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui skolą, nėra (LR CPK 176 str. -179 str.).
Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nuostatose numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės, todėl tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovui suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Darytina išvada, kad šiai dienai ieškovas atsakovo automobilį yra išsaugojęs ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo interesus, todėl ieškovo išlaidos, kurias jis patyrė veikdamas atsakovo interesais, turi būti atlygintos (LR CK 6.233 str.). Nesant duomenų, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimą patenkinti ir priteisti iš atsakovo 4007,82 Eur skolą.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 4007,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-05-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 90,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).
Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 4007,82 Eur skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 4007,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gegužės 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, bei 90,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo UAB ,,Tomadas“ naudai.
Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 20 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė