Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo

administracinio nusižengimo byloje bylos Nr. II-63-503/2021;

Proceso Nr. 4-53-3-00021-2021-3;

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

 (S)

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą atstovei J, V., dalyvaujant G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl kurio priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, skundą.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos Kelių policijos tarnybos vyresnioji specialistė A. M. – V. 2021-01-12 nutarimu Nr. 39-ANR_N-1266-2021 G. M. paskyrė administracinę nuobaudą, - vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų baudą, už tai, kad šis 2020-11-13, apie 19.05 val. Vilkaviškio r. sav., kelyje (X:6055863.0, Y:431351.0), vairuodamas automobilį Subaru Legacy, valstybinio numerio ženklai – (duomenys neskelbtini) važiavo 85 km/h greičiu, - nustatytą 50 km/h greitį viršijo 35 km/h, t. , y. tuo šis pažeidė KET 127 punkto reikalavimus, o už tai numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį.

G. M. teismo posėdžio metu iš esmės skunde nurodė, kad skundžiamas nutarimas dėl baudos dydžio yra nepagrįstas. Iš esmės nurodė, jog administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu bei skundžiamu nutarimu gavo pavėluotai, todėl iki administraciniame nurodyme nurodyto termino – 2020-12-14, negalėjo sumokėti 60 Eur baudą. Atkreipė dėmesį į tai, jog sumokėjęs skundžiamu nutarimu paskirtą baudą, tačiau jis gauna tik vidutinį darbo užmokestį. Pagal tai prašo sumažinti skundžiamu nutarimu paskirtą baudą.

Lietuvos Kelių policijos tarnybos atstovė tiek atsiliepimu į skundą, tiek teismo posėdžio metu su G. M. skundu (prašymu) nesutiko. Iš esmės nurodė, jog skundžiamą nutarimą priėmusi pareigūnė pagrįstai ir teisėtai priėmė skundžiamą nutarimą, nes buvo duomenys : jog G. M. procesiniai dokumentai (administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu), vadovaujantis ANK 573 straipsnio nuostatomis, buvo išsiųsti tinkamai - pasinaudojus Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą informacinės sistemos priemonėmis, t. y. administracinis nurodymas išsiųstas į aktyvią G. M. elektroninio pristatymo dėžutę; jog G. M. iki administraciniame nurodyme nurodyto termino į VMĮ sąskaitą nesumokėjo 60 Eur. Prašo palikti galioti skundžiamą nutarimą.

Teismas

 k o n s t a t u o j a :

Skundas netenkinamas.

Pagal byloje esančius rašytinius duomenis nustatyta, kad G. M. Lietuvos Kelių policijos pareigūnės 2020-11-14 nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje ir už tai jam paskirta 145 eurų bauda.

G. M. nagrinėjamu skundu iš esmės prašo pakeisti skundžiamą nutarimą, paskiriant jam mažesnę baudą. Šį prašymą grindė anksčiau aprašytais argumentais.

Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo medžiagą, G. M. tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu nurodytus argumentus, bei į tai, jog prašymą sumažinti baudą negrindė jokiais rašytinais duomenis dėl turtinės padėties, skundžiamą nutarimą priėmusios pareigūnės įrodymų vertinimo aspektu, sprendžia, kad ši priėmė pagrįstą ir teisėtą G. M. atžvilgiu nutarimą.

Pagal byloje esančius rašytinius duomenis G. M. anksčiau nurodyta bauda paskirta už vieną iš pavojingesnių administracinių nusižengimų. G. M. tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu nurodyti argumentai neįtikina, kad jam sumažinti paskirtąją baudą. Vien prašymo argumentai, kad patyrė papildomas finansines išlaidas, o jo pajamos tik vidutinis darbo užmokestis nėra pakankami kaip visuma aplinkybių tekinti minėtam prašymui. G. M., darydamas nusižengimą, prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Jam dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo padaryto nusižengimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad G. M. už padarytą nusižengimą paskirta vidurkio dydžio bauda, nesant procesinio pažeidimo (administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu jam neišsiuntimo, ar netinkamai išsiuntimo). Pagal visa tai teismas sprendžia, kad pareigūnė priėmė pagrįstą, teisėtą skundžiamą nutarimą. Todėl skundžiamas nutarimas nenaikinamas, nekeičiamas, o skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Lietuvos Kelių policijos tarnybos vyresniosios specialistės A. M. – V. 2021-01-12 nutarimą Nr. 39-ANR_N-1266-2021, kuriuo G. M. už ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų bauda, nepakeistą ir G. M. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.

Teisėjas                                                Valdas Petraitis