Civilinė byla Nr. 2VP-10222-807/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05228-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. vasario 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Nemiros Šiugždaitės - Stakeliūnės pareiškimą dėl baudos už antstolės reikalavimo nevykdymą skyrimo, suinteresuotas asmuo skolininkas G. U., UAB „Irsena“, išieškotoja E. P.,
Teismas
n u s t a t ė:
antstolė Nemira Šiugždaitė - Stakeliūnė pareiškimu prašo UAB „Irsena“ vadovui skirti 500,00 Eur dydžio baudą už anstolio reikalavimo nevykdymą. Nurodo, kad antstolė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą 2019 m. kovo 15 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. eL2-13265-807/2019, dėl 9000,00 Eur skolos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų priteisimo nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų, išieškojimo iš skolininko G. U. išieškotojos E. P. naudai. Nurodo, kad 2019 m. gruodžio 5 d. buvo priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, atliekant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio dalies, kuris 2019 m. gruodžio 6 d. buvo įteiktas UAB „Irsena“ vadovui G. U.. 2020 m. vasario 7 d. skolininko darbovietės UAB „Irsena“ oficialiu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas patvarkymas dėl neišieškomos skolos per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos išskaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolės reikalavimai. Antstolė pažymi, kad iki 2020-02-18 antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti, skola neišieškoma, nevykdymo priežastys nenurodomos.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami neviršijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnis). Skolininkas, siekdamas kuo efektyvesnės savo interesų apsaugos, turi ne tik CPK 643 straipsnyje įtvirtintas teises, bet ir CPK 644 straipsnyje nustatytas pareigas, t. y., bendradarbiauti su antstoliu, nesudaryti kliūčių antstoliui vykdyti sprendimą. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 500 Eur dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Remiantis civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolei buvo perduotas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. vykdomasis raštas Nr. eL2-13265-868/2019, dėl 9000,00 Eur skolos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 172,00 bylinėjimosi išlaidų, išieškojimo iš skolininko G. U. išieškotojos E. P. naudai. Atliekant priverstinio išieškojimo veiksmus, 2019-12-05 patvarkymu dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0033/19/00831 suinteresuotas asmuo UAB „Irsena“, vadovaujantis LR CPK 733-743 str., buvo įpareigotas iš skolininko darbo užmokesčio dalies ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Antstolės įpareigojimai vykdomi nebuvo. Remiantis LR juridinių asmenų registro duomenimis, nustatyta, jog nuo 2019-11-11 iki šiol UAB „Irsena“ (į. k. 305203915) vadovas yra G. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.
Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, antstolės reikalavimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini. Antstolės teisėtų reikalavimų privalomumas reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolės reikalavimus, ar nevykdys (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-808-823/2012). Šioje byloje pakanka duomenų, kad G. U., kaip UAB ‚,Irsena“ įmonės vadovas, buvo tinkamai informuotas apie antstolio patvarkymus. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, spręstina, jog atsakingu asmeniu už antstolės patvarkymų nevykdymą laikytinas G. U.. Teismas sprendžia, jog antstolės patvarkymų nevykdymas trukdo antstolei įvykdyti vykdomąjį dokumentą, todėl už tai atsakingam asmeniui G. U. turi būti paskirta bauda.
Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolės reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolės reikalavimus, todėl atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, t. y. į tai, kad nevykdomi teisėti antstolės reikalavimai, bei į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad 200,00 Eur bauda už 2019-12-05 patvarkymo Nr. S-3.5.-19-15129 nevykdymą ir 2020-02-07 patvarkymo Nr. S-3.5.-20-970, šiuo atveju yra adekvati bei proporcinga padarytam pažeidimui, todėl antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies ir G. U. skirtina 200,00 Eur dydžio bauda.
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291, 585, 593, 670 straipsniais,
n u t a r i a :
Antstolės Nemiros Šiugždaitės - Stakeliūnės pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti suinteresuoto asmens UAB „Irsena“ vadovui G. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur dydžio baudą.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo antstolės reikalavimų vykdymo.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Jankienė