Pranešėjas Ž. Bertašius                                                                          Civilinė byla Nr. 2S-1628-479/2012

Teisėjas P. K.                            (Proceso Nr. 2-25-3-00710-2012-5)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

122.3; 129.11

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. R. Ž. atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutarties civilinėje byloje, iškeltoje pagal antstolės A. R. Ž. pareiškimą dėl šalies vykdymo procese pakeitimo, ir

n u s t a t ė :

pareiškėja antstolė A. R. Ž. pareiškimu prašė pakeisti išieškotoją vykdymo procese. Antstolė nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0075/10/00688 dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. B. išieškotojai UAB „Klaidija“ pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-304-666/2010. 2012-05-21 išieškotoja UAB „Klaidija“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį su nauju kreditoriumi R. G.. Dėl tos priežasties antstolė prašė teismo pakeisti pradinį išieškotoją.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2012-06-14 nutartimi pareiškimą atmetė. Teismas nurodė, kad teismas neturi duomenų apie tai, jog skolininkas sutiko dėl reikalavimo perleidimo ar skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Dėl to neįvykdyti LR CK 6. 109 str. reikalavimai.

Antstolė A.R. Ž. atskiruoju skundu prašė panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pakeisti išieškotoją vykdymo procese. Antstolė pažymėjo, kad teismas nepagrįstai nurodė, jog vykdomojoje byloje nėra duomenų apie pranešimo įteikimą, nes pagal LR CPK 604 str. procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Kadangi skolininkui dokumentai buvo išsiųsti, skolininkas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą. Atsileipimų į atskirąjį skundą per teismo nustatytą terminą negauta.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (LR CPK 338 str.).

Antstolė atskirajame skunde nurodė, kad nepagrįstai pirmosios instancijos teismas atmetė pateiktą prašymą pakeisti išieškotoją. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su šia nuostata. Pirmosios instancijos teismas nutartyje nurodė, kad skolininkui nebuvo tinkamai pranešta apie reikalavimo teisės perleidimą ir nėra pateikta pranešimą patvirtinančių įrodymų. Atsižvelgtina į tai, kad LR CPK 604 str. yra nustatyta, jog procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo jų išsiuntimo registruota pašto siunta dienos. Nėra ginčo dėl to, kad reikalavimo perleidimo sutarties kopija skolininkui buvo išsiųsta 2012-06-07 (vykd. b.l. 79). Antstolė su pareiškimu dėl išieškotojo pakeitimo kreipėsi     2012-06-13 (b.l. 1). Taigi įstatyme nurodytas penkių dienų pranešimo terminas buvo pasibaigęs ir antstolė pagrįstai nepateikė kitų pranešimo faktą patvirtinančių įrodymų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino materialinės ir procesinės teisės normos, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – antstolės  A. R. Ž. pareiškimas tenkintinas,  išieškotoja UAB „Klaidija“ vykdymo procese keistina R. G., kuriam pereina visos išieškotojo procesinės teisės ir pareigos (LR CPK 596 str., 337 str. 2 d.).

Teismas,  vadovaudamasis LR CPK 337 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

             Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0075/10/00688 išieškotoją – UAB „Klaidija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), jos teisių perėmėju R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teisėjas                                                                                              Žydrūnas Bertašius