Baudžiamoji byla Nr. 1-3990-737/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51586-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 19 d.

Jonava

Kauno

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-51586-18,

kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta - ten pat), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :    

D. K. 2018 m. spalio 27 d. apie 00.16 val. kelio Nr. 143 Jonava – Žasliai – Kalniniai - Mijaugonys 3 km, Jonavos r., Ruklos sen., Venecijos kaimo ribose, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo A. S. vardu registruotą kelių transporto priemonę – mopedą „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,90 promilės etilo alkoholio).

Tokiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-10-26 maždaug nuo 17.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus - išgėrė apie 4-5 litrus 7,5 procentų stiprumo alaus, jautėsi apsvaigęs. Būdamas neblaivus, sugalvojo vykti pasveikinti su gimtadieniu brolio žmoną J. K., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Vyko su jam priklausančiu mopedu „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį įsigijo 2018 m. spalio mėnesio pradžioje, bet savo vardu neperregistravo, mopedas registruotas A. S. vardu. Mopedą pirko pardavimui, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę. Apie 22.30 val. minėtu mopedu išvažiavo iš savo namų adresu (duomenys neskelbtini), vyko pro Jonavos rajoną į Kaišiadorių rajoną, važiavo pro tiltą, kuris yra netoli AB „Achema“. Šiek tiek po vidurnakčio pastebėjo, kad paskui jį važiuoja policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais, todėl suprato, kad tokiu būdu yra stabdomas. Kurioje konkrečiai vietoje buvo sustabdytas, neįsidėmėjo, buvo patikrintas jo girtumas (jam buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas), po to jis buvo pristatytas į VšĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys tyrimui. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, nuoširdžiai gailisi. Sutinka šį ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 62-64, 69-70).

Kaltinamojo D. K. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

2018-10-27 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2018-10-27 00.16 val., Jonavos r., Ruklos sen., Venecijos kaimo ribose kelio Jonava – Žasliai – Kalniniai - Mijaugonys 3 km, Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai T. M. ir L. D. patikrinimui sustabdė mopedą „Yiben“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojui D. K. buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas. D. K. pristatytas į VšĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys (b. l. 1).

2018-10-27 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Jonavos r., Ruklos sen., Venecijos kaimo ribose ir apžiūrėtas mopedas (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 4-8).

2018-10-27 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. D. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2018-10-27 00.16 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu T. M., kelio Nr. 143 Jonava - Žasliai - Kalniniai - Mijaugonys 3 km, pastebėjo motorolerį „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris buvo sustabdytas. Sustabdžius transporto priemonę, paaiškėjo, kad ją vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo pasiūlyta pasitikrini neblaivumą alkotesteriu. Alkotesteriu D. K. buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas. D. K. buvo pristatytas į VšĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Jis nepateikė jokių transporto priemonės dokumentų (b. l. 15).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. 10885/2018(01) nustatyta, kad D. K. kraujyje, paimtame 2018-10-27 01.10 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,90 promilės etilo alkoholio (b. l. 44).

Asmens blaivumo testo duomenimis 2018-10-27 00.20 val. D. K. alkotesteriu „Alcotest 7510“ nustatytas 2,16 promilių girtumas (b. l. 39-40).

2018-11-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad D. K. pateikė transporto priemonės – mopedo „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 57-58).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis D. K. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai: pareigūno tarnybinis pranešimas, kaltinamojo parodymai, specialisto išvada ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. K. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. K. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. D. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais teismo baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, prašo leisti sumokėti baudą dalimis per dvylika mėnesių (b. l. 73).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje neteistas (b. l. 50), administracine tvarka baustas (b. l. 51), dirba (b. l. 52), Ukmergės PSPC PSC gydytojo psichiatro ir psichiatro (narkologo) įskaitoje nėra įrašytas (b. l. 49). 

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam D. K. už nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei šios rūšies bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą ir vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytinas 12 mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai, naudodamasis šiomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal teismų praktiką, BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. Nors kaltinamasis šiuo metu neturi teisės vairuoti transporto priemones, siekiant užkirsti jam kelią tokią teisę įgyti, taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminą bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka, įskaitant už vairavimą esant apsvaigus ir neturint teisės vairuoti, neteistas, dirbantis, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas dviejų metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti valstybės nuosavybėn iš D. K. nusikaltimo priemonę – mopedą „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017-08-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Todėl nustačius, kad transporto priemonė buvo D. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis D. K. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas mopedą. D. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,90 promilės etilo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas, panaudojo transporto priemonę „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), nusikalstamai veikai daryti. Taigi, mopedas panaudotas kaip priemonė nusikaltimui padaryti. Atsižvelgiant į išdėstytą, šį nusikaltimą darant panaudotas turtas turi būti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančia transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi (b. l. 57-58) nustatyta, kad D. K. 2018-11-10 įsigijo mopedą „YIBEN WJM50QT-9“, t. y. jo savininkas, nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, įvykdė vairuodamas minėtą mopedą, todėl transporto priemonė „YIBEN WJM50QT-9“, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į mopedą „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 30, 36), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65) - paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)).

D. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti D. K., kad paskirtą baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis „bauda už...“.  Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti D. K., kad:

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                    Jūratė Petraškienė