Civilinė byla Nr. 2-1388-903/2012
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01047-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
42.10.; 63.2.; 116.5.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 4 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoras distressed assets“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu iš atsakovo prašo priteisti 2279,58 Lt negrąžintos paskolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2007-03-03 tarp AB bankas „Snoras“ ir atsakovo sudarytos Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties Nr.SL070214L990126, ieškovui padaryta 2279,58 Lt nuostolių.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-03-03 ieškovas su atsakovu sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL070214L990126, pagal kurią atsakovui suteikė 3000,00 Lt kredito limitą iki 2012-02-29, o atsakovas įsipareigojo ieškovui kreditą grąžinti sutartyje numatytais terminais, mokant kiekvieno mėnesio 28 dieną vienodo dydžio įmokas ir 13,95 procento dydžio palūkanas, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti 0,1 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (b.l. 6). 2008-07-31 tarp AB bankas „SNORAS“ ir ieškovo buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 08-0811 (b.l.9-12), kurios pagrindu ieškovas įgijo reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal 2007-03-03 pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį. Ieškovas 2008-10-03 atsakovui pranešė dėl kreditoriaus pasikeitimo ir ragino sumokėti skolą (b.l. 9), tačiau atsakovas ieškovui skolos nesumokėjo iki šiol. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus pilnai įvykdė, tai yra suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl ieškovo paskaičiavimu atsakovas ieškovui yra skolingas 2279,58 Lt negrąžinto kredito.
Ištyrus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovo yra prievoliniai teisiniai santykiai, kylantys iš kreditavimo sutarties, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui kredito limitą, o atsakovas įsipareigojo ieškovui panaudotą sumą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas nustatytais terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais panaudoto kredito negrąžino, nesumokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieškovui įvykdė ir byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškovas pagrįstai įrodė ir paskaičiavo įsiskolinimo bei įsipareigojimų nevykdymo palūkanų dydį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti skolą tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 2279,58 Lt skola (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str.).
Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos procentinės metinės palūkanos. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas fiziniam asmeniui numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, šiuo atveju iš skolininko priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos 2279,58 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-07-09 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).
Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos 71,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. ir 286 str., teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2279,58 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt devynių Lt ir 58 ct) skolą, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2012-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną Lt) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui UAB „Snoras distressed assets“, įmonės kodas 301270560, buveinė A.Goštauto g. 40A, Vilnius, korespondencijos adresas: A.Vivulskio g. 7, Vilnius.
Atsakovas A. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Snoras distressed assets“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Stonkus