Baudžiamoji byla Nr. 1-163-455/2014

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00407-2014-7

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:     

1.2.19.3.; 2.10.1.4. 

(S)                                                                                                              

      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

     TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                       2014 m. liepos 25 d.

                                                      Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00407-14, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. R., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2008-01-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams; 2008-04-09 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn., vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2008-06-06 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. ir 3 d. šią bausmę subendrinus su 2008-04-09 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2008-12-03 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. šią bausmę subendrinus su 2008-06-06 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 227 str. 4 d.,

nustatė:

D. R. 2014 m. gegužės 24 d., apie 19.30 val., Utenos r. Leliūnų sen., Stabulankių k., vairuodamas automobilį Mitsubishi Eclipse, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,8 promilės),  neturėdamas teisės vairuoti automobilį, nedraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinės techninės apžiūros, nepasirinkęs saugaus greičio nuvažiavo į pakelės griovį, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9; 133; 14; 238 ir 16 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 129 str., 123 str. 1 d,  5 d.,  ir 1241 str. 7 d. ir dėl to įforminant pažeidimus Utenos apskrities VPK KP KPB vyresniajam patruliui D. Č. ir vyriausiajam patruliui F. L., kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos  policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ 61.1, 61.7 punktais, privalėjo kontroliuoti, kaip eismo dalyviai vykdo kelių eismo taisyklių reikalavimus ir nustatyta tvarka įforminti kelių eismo taisyklių pažeidimo dokumentus, 2014 m. gegužės 24 d., apie 21.10 val., Utenos r. Leliūnų sen., Stabulankių k., Utenos apskrities VPK tarnybiniame automobilyje VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prašydamas, kad pareigūnai nesurašytų transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto už padarytus KET pažeidimus, t.y. siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, siūlė kyšį neįvardindamas tikslios pinigų sumos.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė,  kad 2014 m. gegužės 24 d., apie 21 val., būdamas neblaivus savo automobiliu „Mitsubishi Eclipse“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo prie (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo be technikinės apžiūros, nedraustas. Važiuojant keliu, iš priešingos pusės dideliu greičiu atlėkė kiek pamena VW Golf automobilis, kuriam įvažiavus į jo važiuojamąją dalį, siekdamas išvengti susidūrimo pradėjo stabdyti ir mašina nuslydo į griovį. Bandant automobilį ištraukti iš griovio, atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems paaiškino avarijos aplinkybes. Tarnybiniame automobilyje rašant protokolą, buvo paaiškinta, kad automobilis bus išvežtas į saugojimo aikštelę. Tada pradėjo pareigūnų prašyti, kad to nedarytų, prašė susitarti neįvardindamas konkrečios pinigų sumos. Sakė pareigūnams, kad pinigus gali palikti automobilyje. Su savimi tada turėjo ir eurais ir litais. Pareigūnai paaiškino, kad už papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Kaltinimas D. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas F. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. gegužės 24 d. Utenos rajone, tarnybiniu automobiliu VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Utenos apskrities VPK KPS KPB vyr. patruliu D. Č., apie 19 val. 35 min. iš Utenos apskrities VPK OVS specialisto gavo pranešimą, kad Utenos r. kelyje nuo Antalgės link Aknystėlių ežero nuo kelio į pakelės griovį yra nuvažiavęs automobilis. Apie 20.00 val. nuvykus į nurodytą vietą, kelyje Antalgė- Aknystėlių k. nuo Antalgės 2,2 km, pakelės griovyje pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį Mitsubishi Eclipse, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo neblaivus D. R., gim. (duomenys neskelbtini). D. R. nepateikė jokių dokumentų, nei automobilio, nei savo. Nustatyta, kad D. R. neturi vairuotojo pažymėjimo, automobilis Mitsubishi Eclipse, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinės technines apžiūros. D. R. nustatytas 1,80 prom. girtumas. Įforminant eismo įvykį, bei rašant administracinių teisės pažeidimų protokolą D. R. sėdėdamas tarnybinio automobilio galinėje sėdynėje prašė nerašyti transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto. Už tai, kad priverstinai nebūtų išvežtas automobilis į saugojimo aikštelę, siūlė susitarti, tačiau tikslios sumos neįvardino. Girdėjo, kaip skaičiuoja pinigus, tačiau pinigų nematė, sakė, kad duos litais ir eurais, taip pat sakė, kad pinigus paliks tarnybinio automobilio užpakalinių durelių daiktadėžėje. D. R. buvo įspėtas apie numatytą baudžiamąją atsakomybę, tačiau į persėjimus nereagavo. Apie bandymą papirkti F. L. informavo OVS specialistą  (b.l. 16).

Liudytojas D. Č. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas F. L. (b.l. 17).

2014 m. gegužės 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas policijos tarnybinio automobilis „VW JETTA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo  salonas (b. l. 4-5).

             2014 m. gegužės 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 129 str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., ir 1241 str. 7 d., padarymo aplinkybės (b. l. 22-23).

            2014 m. liepos 8 d. atliekant garso įrašo, daryto 2014 m. gegužės 24 d. apžiūrą nustatyta, kad įtariamasis D. R.‚ Utenos apskrities VPK tarnybiniame automobilyje VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Utenos apskrities VPK KP KPB vyresniajam patruliui D. Č. ir vyriausiajam patruliui F. L. pasiūlė neįvardinto dydžio kyšį už tai, kad policijos pareigūnai nesurašytų transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto už padarytus KET  (b. l. 20-21).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. R. siūlydamas atsilyginti, tačiau neįvardindamas konkrečios pinigų sumos įvardindamas bei siekdamas paperkamų pareigūnų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus - kad jie nesurašytų transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto už padarytus KET , tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui. Kaltinamojo veika atitinka BK 227 str. 4 d. požymius. 

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė -  nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo D. R. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka baustas (b. l. 82-84), teistas (b.l. 44-79), Utenos priminės sveikatos priežiūros ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b.l. 85), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 86).

Įvertinus kaltinamojo D. R. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bausmė – bauda, artima baudos minimumui (LR BK 47 str.).

Kaltinamasis įpareigotinas sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Kaltinamajam D. R. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena (CD –R) su garso įrašu paliktina saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK  420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 4 d. ir paskirti 6 MGL (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti 4 MGL (penkių šimtų dvidešimties litų) baudą, kurią per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Nuteistajam D. R. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena (CD-R) su garso įrašu palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį D. R., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                      Gytis Stasevičius