Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-502-753/2014

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00395-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

48.5; 52.3

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 22 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., Kaišiadorių r., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

V. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama nepilnamečio N. Z., gim. 2001-11-05, motina, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, t.y. pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, dėl ko jos nepilnametis sūnus N. Z. 2014 m. gegužės 20 d., apie 15.00 val., iš T. Š. namų Bublių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r., pagrobė plančetinį kompiuterį 150,00 Lt vertės, kurį vėliau grąžino. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais V. Z. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu V. Z. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padariusi.

Be visiško V. Z. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2014 m. liepos 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-15028776-14 (b. l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2014 m. birželio 4 d. Nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-7), kuriame konstatuota, kad nusikalstamos veikos padarymo metu N. Z. nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsakoma pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl V. D. priklausančio plančetinio kompiuterio vagystes bei nutarta spręsti klausimą dėl nepilnamečio N. Z. tėvų patraukimo administracinėn atsakomybėn; N. Z. 2014 m. liepos 9 d. paaiškinimu (b. l. 8), kur jis prisipažino iš draugo T. Š. namų paėmęs plančetinį kompiuterį, dėl tokio savo poelgio gailisi.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodytu V. Z. pareigos auklėti ir prižiūrėti sūnų netinkamą vykdymą, todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 181 str. 1 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą V. Z., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – V. Z. anksčiau už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams nebuvo bausta (b. l. 15), neteista (b. l. 16), dirba (b. l. 14), jos šeima nėra įrašyta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 12). V. Z. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., V. Z. įspėtina.

Vadovaudamasis ATPK 30, 286-288 str., teismas

n u t a r i a:

V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                     Rasa Balsevičienė