Civilinė byla Nr. e2-6368-475/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02421-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.7.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 21 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovams G. J. ir D. J. dėl skolos už administravimo ir komunalines paslaugas priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „Būsto valda“ ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų G. J. ir D. J. 373,70 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis priteisti iš atsakovų ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5). Ieškovė nurodo, kad vykdo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas. Atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai. Atsakovai už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2015 m. kovo iki 2016 m. sausio mėnesio yra susidariusi 373,70 Eur skola.
Atsakovui D. J. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. kovo 9 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi (b. l. 20). Atsakovei G. J. procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu (b. l. 23). Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimai į ieškinį nepateikti, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad atsakovai G. J. ir D. J. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai. Butą valdo bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, sąskaitos. Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 straipsnio 3, 4 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 83 str. 3 d.). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovai skolos susidarymo laikotarpiu buvo buto savininkais, todėl jie yra atsakingi dėl piniginių prievolių ieškovei nevykdymo.
Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinys patenkintas ir ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 373,70 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio, 55,66 Eur advokato pagalbai už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą, 60,50 Eur advokato pagalbai už ieškinio parengimą, viso 131,16 Eur, t.y. po 65,58 Eur bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis, padalinus išlaidas atsakovams lygiomis dalimis, yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“, į. k. 132125543, naudai 373,70 Eur (tris šimtus septyniasdešimt tris euru 70 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“, į. k. 132125543, naudai 65,58 Eur (šešiasdešimt penikis eurus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti atsakovo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“, į. k. 132125543, naudai 65,58 Eur (šešiasdešimt penikis eurus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Simanavičienė