Civilinė byla Nr. e2S-970-459/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02744-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3;

 (S)

3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.1.2.2.1; 3.1.14.8.2

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė,

 rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovų A. L. ir B. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų A. L. ir B. B. ieškinį atsakovėms D. A. A. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl statybos užbaigimo akto panaikinimo,

n u s t a t ė:

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovai A. L. ir B. B. kreipėsi į teismą prašydami panaikinti 2017 m. rugsėjo 4 d. statybos užbaigimo aktą Nr. ACCA-30-170904-00240. Nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 21 d. Nekilnojamojo turto registre atsakovė D. A. A. įregistravo 2017 m. rugsėjo 4 d. statybos užbaigimo aktą Nr. ACCA-30-170904-00240, tačiau šis aktas negalėjo būti išduotas, nes atsakovė verandos priestato statybai panaudojo statybines medžiagas – plastiką, kuris yra negalimas, ir tuo menkinamas pastato, kurio bendraturčiai yra ir ieškovai, kaip kultūros vertybės vaizdas. Atsakovė, vykdydama verandos atstatymo darbus, suniokojo, išardė pastato rūsio gruntinio vandens nuleidimo šulinį, drenažo liniją, dėl to pastato rūsyje kaupiasi vanduo, niokodamas pastato vertingąsias savybes, o ieškovai negali naudotis apsemtomis rūsio patalpomis. Taip pat statybos užbaigimo aktu nepagrįstai padidinami, pakeičiami atsakovei priklausančių patalpų plotai.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2.       Pirmosios instancijos teismas 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui. Teismo motyvai:

2.1.        Nurodė, kad viešojo administravimo subjekto veikla (šiuo atveju – statybos užbaigimo akto išdavimas) priimant administracinius sprendimus priskiriama viešojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose. Nagrinėjamu atveju statybos užbaigimo aktą išdavė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, t. y. minėtas aktas yra viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis sprendimas, todėl reikalavimas dėl šio akto panaikinimo yra teismingas administraciniam teismui.

2.2.        Nurodė, kad ieškinys paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl ieškinį atsisakyta priimti kaip neteismingą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, o ieškovai turi kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.

III.                      III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

3.       Ieškovai A. L. ir B. B. pateikė atskirąjį skundą, kurio prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Skundo motyvai: 

3.1.        Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas tik formaliai sprendė ieškinio priėmimo klausimą, vertindamas pareikštą reikalavimą, visiškai neatsižvelgė į tai, kokiomis faktinėmis aplinkybėmis yra grindžiamas ieškinys ir kokio pobūdžio teisiniai santykiai byloje vyrauja.

3.2.        Nurodo, kad ieškovai ieškinį grindžia konkrečiais atsakovės, kaip bendraturtės, neteisėtais veiksmais, o ne Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos veiksmais, dėl to byloje vyraujantys santykiai, iš kurių kilo ginčas, yra civilinio pobūdžio ir ieškinys turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

3.3.        Pažymėjo, kad ginčai dėl statybą užbaigiančių dokumentų panaikinimo yra nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose.

3.4.        Nurodo, kad statybos užbaigimo aktas yra ieškovų, kaip pastato bendraturčių, teisių pažeidimo išraiška.

4.       Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

Atskirasis skundas netenkintinas.

5.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

6.       CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.

7.       Byloje nagrinėjamas klausimas dėl teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti ieškinį kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui, teisėtumo ir pagrįstumo.

8.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovai A. L. ir B. B. kreipėsi į teismą prašydami panaikinti 2017 m. rugsėjo 4 d. statybos užbaigimo aktą Nr. ACCA-30-170904-00240. Nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 21 d. Nekilnojamojo turto registre atsakovė D. A. A. įregistravo 2017 m. rugsėjo 4 d. statybos užbaigimo aktą Nr. ACCA-30-170904-00240, tačiau šis aktas negalėjo būti išduotas, nes atsakovė verandos priestato statybai panaudojo statybines medžiagas – plastiką, kuris yra negalimas, ir tuo menkinamas pastato, kurio bendraturčiai yra ir ieškovai, kaip kultūros vertybės vaizdas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui. Ieškovai dėl šios nutarties pateikė atskirąjį skundą. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją bylos rūšiniam teismingumui nustatyti. Specialioji teisėjų kolegija 2018 m. spalio 10 d. nutartimi konstatavo, kad ginčas teismingas administraciniam teismui.

9.       Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis).

10.       Pareikštu ieškiniu ieškovai prašo panaikinti 2017 m. rugsėjo 4 d. statybos užbaigimo aktą Nr. ACCA-30-170904-00240. Ieškinyje, be kita ko, nurodomi ieškovų, kaip pastato bendraturčių, teisių pažeidimai dėl atsakovės D. A. A. vykdytos statybos, užbaigtos ginčijamu statybos užbaigimo aktu. Kaip matyti iš prie ieškinio pridėtų dokumentų, minėtas statybos užbaigimo aktas yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalį, ypatingųjų ir neypatingųjų statinių, išskyrus nurodytuosius šio straipsnio 2 dalyje, kurių statybai išduotas šio įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytas statybą leidžiantis dokumentas, statyba užbaigiama, taip pat ir daugiabučio namo šildymo ir apsirūpinimo karštu vandeniu bendrosios inžinerinės sistemos pertvarkymas (visame pastate ar jo dalyje keičiant šildymo būdą, prisijungiant prie ar atsijungiant nuo centralizuotų šilumos tiekimo inžinerinių tinklų) užbaigiamas surašant statybos užbaigimo aktą. Kaip matyti iš prie ieškinio pridėtų dokumentų, Neringos savivaldybės administracijos Architektūros skyrius 2006 m. balandžio 19 d. atsakovei išdavė statybos leidimą Nr. 11 (galioja iki 2016 m.) atstatyti verandą prie gyvenamojo namo. Statybos leidimo teisėtumo klausimas ieškinyje nėra keliamas.

11.       Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atliekamos funkcijos yra apibrėžtos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje. Pagal nurodyto straipsnio 2 dalies 6 punktą, statybos valstybinė priežiūra apima statybos užbaigimo procedūrų atlikimą, o pagal 7 punktą – šiame įstatyme nurodytų administracinių aktų išdavimą. Pagal aptariamo įstatymo 16 straipsnio 3 dalį, Inspekcijai gavus prašymą išduoti statybos užbaigimo aktą, statybos užbaigimo komisija statybos užbaigimo procedūras privalo užbaigti (pasirašyti ir išduoti statybos užbaigimo aktą arba atsisakyti jį pasirašyti) per 10 darbo dienų nuo visų statybos užbaigimo komisijai privalomų pateikti dokumentų gavimo dienos, išskyrus atvejus, kai statybos užbaigimo komisija nusprendžia sustabdyti komisijos darbą ir pateikti statytojui privalomąjį nurodymą pašalinti komisijos statybos užbaigimo procedūrų atlikimo metu nustatytus pažeidimus. Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, 10.2 punkte apibrėžta statybos užbaigimo akto sąvoka. Pagal nurodytą teisės normą, statybos užbaigimo aktas – statybos techniniame reglamente STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ nustatyta tvarka sudarytos statybos užbaigimo komisijos surašytas dokumentas, patvirtinantis, kad ypatingasis ar neypatingasis statinys pastatytas, rekonstruotas, daugiabutis namas ar visuomeninės paskirties pastatas atnaujintas (modernizuotas), daugiabučio namo šildymo ir apsirūpinimo karštu vandeniu bendrosios inžinerinės sistemos pertvarkytos pagal statinio projekto sprendinius. Taigi Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, išduodama statybos užbaigimo aktą, veikia viešojo administravimo srityje, o statybos užbaigimo aktas yra administracinis aktas (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1, 4, 8, 11 dalys, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 6, 7 punktai, 16 straipsnio 3 dalis, Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalis).

12.       Specialioji teisėjų kolegija 2018 m. spalio 10 d. nutartimi konstatavo, kad keliamame ginče dėl statybos užbaigimo akto panaikinimo, nors, be kita ko, ir grindžiamo ieškovų, kaip bendraturčių, teisių pažeidimu, atsakovei D. A. A. atliekant neteisėtus veiksmus, dėl ko statybos užbaigimo aktas negalėjo būti išduotas, dominuoja ne civiliniai, bet administraciniai teisiniai santykiai. Atsižvelgiant į tai, kad ginčas yra teismingas administraciniam teismui (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai), konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo 2018 m. balandžio 20 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškinį kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui, yra teisėta ir pagrįsta.

Dėl procesinės bylos baigties

13.       Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino bei taikė civilinio proceso teisės normas, priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis CPK 335 straipsniu, 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                                         Raimonda Andrulienė