Civilinė byla Nr. e2-4470-287/2020
Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00135-2020-2
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.38; 3.2.7.1; 3.2.8.5.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. balandžio 20 d.
Pakruojis
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vytauto Didžiojo universiteto ieškinį atsakovui VšĮ Lygumų paslaugų centrui dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2020 m. kovo 20 d. buvo gautas ir priimtas nagrinėti ieškovo Vytauto Didžiojo universiteto ieškinys atsakovui VšĮ Lygumų paslaugų centrui dėl 3625 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo priteisimo.
Priėmus ieškinį, 2020 m. kovo 20 d. teismo nutartimi buvo panaikintas 2020 m. vasario 13 d. teismo įsakymas išieškoti iš skolininko VšĮ Lygumų paslaugų centro, juridinio asmens kodas 304455977, buveinė Pakruojo r. sav., Lygumų mstl., Mokyklos g. 7, 3625 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus dvidešimt penkis eurus) skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, kreditoriaus Vytauto Didžiojo universiteto, juridinio asmens kodas 111950396, buveinė – Kauno m., K. Donelaičio g. 58, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai, bei valstybės naudai 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo kreditorius atleistas, sumokant jį į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), įmokos kodas 5660. Ta pačia teismo nutartimi atsakovui VšĮ Lygumų paslaugų centrui buvo nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti.
2020 m. balandžio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose per EPP buvo gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. e2-4470-287/2020 nutraukti.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis numato šalių procesines teises ir pareigas. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos.
Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.
Nagrinėjamoje byloje šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašydamos ją patvirtinti, nurodydamos, kad jų valia yra taikiai baigti kilusį civilinį ginčą ir kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė visus byloje šalių iškeltus reikalavimus. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.
Kasacinis teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą (CK 6.983 straipsnis), yra nurodęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas. Taikos sutartis savo esme yra civilinė sutartis, todėl jai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas, t. y. šalys laisvo apsisprendimo būdu (CK 6.156 straipsnis) išsprendžia ginčą, sutarties sąlygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas. Taigi, tik pačios šalys sprendžia dėl taikos sutarties turinio, t. y. nusistato savitarpio teises ir pareigas, todėl teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-409-701/2015; 2012 m. lapkričio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-409-522/2012 ir t. t.). Proceso šalies pareiškimas, kad ji pripažįsta konkretų faktą, sukuria teismui pareigą įsitikinti, kad pripažinimas išreikštas sąžiningai, laisva šalies valia ir atitinka bylos aplinkybes. Be to, faktai nebenustatinėjami tokiu atveju, jei jų pripažinimas išreikštas aiškiai, nuoseklus, neprieštarauja byloje esantiems įrodymams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013; 2015 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-378-248/2015).
Atsižvelgus į teisminę praktiką ir šalių pateiktą taikos sutartį, tarp ieškovo Vytauto Didžiojo universiteto ir atsakovo VšĮ Lygumų paslaugų centro 2020 m. balandžio 16 d. sudaryta taikos sutartis su joje nurodytomis sąlygomis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).
CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šiuo nagrinėjamu atveju ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nėra sprendžiamas.
Šalys sudarydamos taikos sutartį jos 4 punkte nurodė, kad neprašo atlyginti patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nenagrinėtinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu,
n u t a r i a :
I. Patvirtinti ieškovo Vytauto Didžiojo universiteto ir atsakovo VšĮ Lygumų paslaugų centro 2020 m. balandžio 16 d. sudarytą taikos sutartį:
„Mes, Vytauto Didžiojo universitetas, kodas Juridinių asmenų registre 111950396, buveinės adresas K. Donelaičio g. 58, Kauno m., toliau vadinama Kreditoriumi, atstovaujamas Viešųjų pirkimų ir teisės departamento Teisės skyriaus teisininkės Živilės Kruopienės, veikiančios pagal rektoriaus 2020-01-23 įgaliojimą Nr. 1-81 (toliau - Kreditorius),
ir
Lygumų paslaugų centras, kodas Juridinių asmenų registre 304455977, buveinės adresas Mokyklos g. 7, Lygumų mstl., Pakruojo r. sav., toliau vadinama Skolininku, atstovaujamas Lygumų paslaugų centro direktorės Astos Gasiūnienės, veikiančios pagal Lygumų paslaugų centro įstatus, patvirtintus Pakruojo rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T-362 (toliau - Skolininkas), kartu Kreditorius ir Skolininkas vadinami Šalimis, siekdamos civilinį teisinį ginčą dėl skolos išspręsti greitai ir taikiai, užbaigti civilinę bylą Nr. e2-4470-287/2020 tarpusavio susitarimu bei užkirsti kelią kilti teisiniams ginčams ateityje, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, 6.985 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 42 str., 140 str. 3 d., ir 293 str. 5 p., sudarė šią Taikos sutartį ir susitarė žemiau išdėstytomis sąlygomis:
1. Skolininkas pripažįsta, kad yra skolingas Kreditoriui 3625,00 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus dvidešimt penkis eurus) pagal 2017 m. rugsėjo 11 d. Paslaugų perdavimo ir priėmimo aktą ir 2017 m. rugsėjo 12 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija MTP, Nr. 0006795.
2. Skolininkas įsipareigoja sumokėti ir pervesti į Kreditoriaus atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, 1 punkte nurodytą skolą iki 2020 m. liepos 31 d.
3. Kreditorius atsisako reikalavimo priteisti iš Skolininko 5 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuotinų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
4. Šalys neprašo atlyginti patirtų bylinėjimosi išlaidų.
5. Šalys, vadovaudamosis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, prašo Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią Taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-4470-287/2020 nutraukti.
6. Kreditorius patvirtina, kad Skolininkui įvykdžius Taikos sutartyje išdėstytas sąlygas, Kreditorius nereikš ateityje Skolininkui jokių pretenzijų.
7. Šalys patvirtina, kad Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme bei civilinės bylos nutraukimo pasirašant Taikos sutartį tvarka ir pasekmės joms yra žinomos.
8. Šalys pareiškia, kad joms yra žinoma, jog šiai Taikos sutarčiai įsigaliojus ji Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, taps priverstinai vykdomu dokumentu ir dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kreiptis į teismą Šalys nebeturės teisės.
9. Kiekviena Taikos sutarties Šalis pareiškia kitai ir garantuoja, kad:
9.1. Taikos sutartis yra sudaryta laisva Šalių valia, nenaudojant apgaulės ir jokio grasinimo, smurto ar ekonominio spaudimo tam, kad pasirašytų Taikos sutartį tokiomis sąlygomis, kokios yra nurodytos Taikos sutartyje.
9.2. Šalys buvo geranoriškos ir sąžiningos viena kitos atžvilgiu, rengdamos ir pasirašydamos šią Taikos sutartį.
9.3. Šalys atskleidė viena kitai visą joms žinomą informaciją, turinčią esminės reikšmės šios Taikos sutarties sudarymui ir jos vykdymui, ir sąmoningai nepateikė viena kitai jokios klaidinančios informacijos.
9.4. Taikos sutartis sudaryta vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo ir Šalių lygiateisiškumo principais, visos šios Taikos sutarties sudarymo aplinkybės Šalims žinomos.
9.5. Visos Sutarties sąlygos buvo individualiai Šalių aptartos ir kiekviena Šalis galėjo daryti įtaką jas nustatant, t. y. atskirai buvo aptarta ir suderinta kiekviena Taikos sutarties sąlyga.
10. Taikos sutartis įsigalioja nuo ją patvirtinančios Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutarties įsiteisėjimo.
11. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad sudaryta Taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.
12. Visa su Taikos sutartimi ir/ar jos vykdymu susijusi informacija yra konfidenciali ir negali būti atskleista tretiesiems asmenims be išankstinio rašytinio tą informaciją perdavusios Šalies sutikimo, išskyrus tuos atvejus, kai informacija turi būti perduodama teismui ginčo taip Šalių, susijusio su Taikos sutartimi sprendimui ir kitais įstatymų numatytais atvejais.
13. Įvykdžius visus Taikos sutarties įsipareigojimus, Šalys jokių pretenzijų viena kilai nebeturės.
14. Taikos sutartis visų Šalių perskaityta, suprasta ir atitinkanti Šalių valią, pasirašyta trimis egzemplioriais, iš kurių po vieną egzempliorių paliekama kiekvienai Šaliai ir vienas egzempliorius pateikiamas teismui.“
II. Civilinę bylą Nr. e2-4470-287/2020m. pagal ieškovo Vytauto Didžiojo universiteto ieškinį atsakovui VšĮ Lygumų paslaugų centrui dėl skolos ir palūkanų priteisimo nutraukti.
III. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.
Teisėja Rima Razumienė