Nr. DOK-2384
Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00543-2023-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2025 m. birželio 25 d. paduotu ieškovo V. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 25 d. nutarties peržiūrėjimo
,
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo, įpareigojimo. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. kovo 25 d. nutartimi paliko nepakeistą Alytaus apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. sprendimą, kuriuo teismas atmetė ieškinį: 1) pripažinti negaliojančia 2023 m. vasario 3 d. pirkimo–pardavimo sutarties dalį, kuria atsakovė pardavė atsakovui 161/642 dalis žemės sklypo ir 21/85 dalis žemės sklypo; 2) taikyti restituciją; 3) įpareigoti atsakovę parduoti 161/642 dalis žemės sklypo ir 21/85 dalis žemės sklypo ieškovui už tą pačią sumą, už kurią ji šiuos sklypus perleido pagal 2023 m. vasario 3 d. pirkimo–pardavimo sutartimi, t. y. už 5460 Eur.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 331 straipsnio 6 dalį. Antrą kartą bylą nagrinėjant apeliacine tvarka teismas konstatavo, kad pirmą kartą bylą nagrinėjant apeliacine tvarka teismas netinkamai rėmėsi kasacinio teismo praktika. Tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas neteisėtai peržiūrėjo 2024 m. kovo 5 d. priimtą ir įsiteisėjusią Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartį.
2. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CK 6.189 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Teismas neatsižvelgė, kad Nuomos sutarties 4.1 punkte yra besąlygiškai įtvirtinta, kad pagal šią sutartį nuomotojas įsipareigoja pardavimo, dovanojimo, įkeitimo ar kitokio perdavimo būdu pirmenybę pirkimui suteikti raštu nuomininkui; tuo atveju, jei nuomininkas per 30 darbo dienų nepateikia raštu noro pirkti siūlomą žemės sklypą, nuomotojas raštu arba elektroniniu paštu įsipareigoja pranešti nuomininkui apie žemės sklypo ar jo dalies pardavimą, kitokį perdavimą, įkeitimą, dovanojimą, mainus ar kitokį nuosavybės teisių suvaržymą ne vėliau kaip per 14 dienų. Nuomos sutartyje galėjo būti nustatyti tokie teisiniai saugikliai, kurie neiškraipo Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymo esmės, o tik nustato papildomą informavimo garantiją.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi. Kadangi žyminį mokestį už kasacinį skundą sumokėjo advokatas Andrius Krištapavičius, tai, atsisakius priimti kasacinį skundą, jam ir grąžintinas žyminis mokestis.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti advokatui Andriui Krištapavičiui (duomenys neskelbtini) 205 (du šimtus penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. birželio 25 d. mokėjimo nurodymu Nr. 69 AB „Swedbank“, kodas ZO44586.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė