Administracinė byla Nr. A2.9 -328-805/2015

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00282-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos 39.2; 50.1.1;

52.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 20 d.

Prienai

              Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. A., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. kovo 28 d. 20 val. 05 min. kitų žmonių akivaizdoje gėrė viešoje vietoje – prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais R. A. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, R. A., būdamas dėl 2015 m. kovo 28 d. 20 val. 05 min. padaryto pažeidimo (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose) pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatą, esantį F. Martišiaus g. 1, Prienuose, tyčia nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo pasitikrinti alkoholio matuokliu girtumą, tyčiojosi, žodžiu pareikšdamas, kad policijos pareigūnas yra girtas, nes išgėrė jo alų, tuo įžeidė policijos pareigūno J. A. garbę ir orumą. Tokiais veiksmais R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

R. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015-04-03 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus (b.l.3-4). R. A., būdamas tinkamai informuotas, į teismo posėdį paskirtu nagrinėti laiku neatvyko, jokių prašymų nepateikė. Administracinio teisės pažeidimo protokoluose užfiksuotuose rašytiniuose pažeidėjo paaiškinimuose R. A. su pažeidimais sutinka, kaltės neneigia, gailisi. Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

R. A. padarytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį įrodo administracinių teisės pažeidimų protokolai, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai ir pažeidėjo kaltės pripažinimai, policijos pareigūnų J. A., D. B. ir R. M. tarnybiniai pranešimai, išrašai iš nacionalinių registrų bei tarptautinių sistemų, išrašai apie asmenį iš SODROS ir darbo biržos duomenų sistemų, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 30 str. 1 d. 1 p.) Jo atsakomybę sunkina tai, kad R. A. pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p). R. A. praeityje teistas, eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų nedaro, linkęs daryti pažeidimus viešajai bei valdymo tvarkai. Pažeidėjas yra jauno ir darbingo amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, gali dirbti ir gauti pajamų, todėl baustinas straipsnių sankcijų riboje numatytomis nuobaudomis - baudomis. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos nuobaudos subendrintinos, paskiriant pažeidėjui galutinę nuobaudą.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a:

R. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 80 (aštuoniasdešimties) eurų baudą

R. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, paskiriant R. A. galutinę subendrintą nuobaudą - 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Loreta Radzevičienė

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui - Alytaus apskrities VPK Birštono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.