Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-733-919/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07032-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3; 41.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. vasario 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant R. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

nustatė:

D. M. 2013 m. spalio 9 d. apie 08.07 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame Savanorių pr. 116, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už butelį viskio „Jack Daniels“ ir butelį brendžio „Torres-5“, kurių bendra vertė 103,85 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

D. M. prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi, paaiškino, kad pažeidimus padaro nebe pirmą kartą, tačiau mano, kad arešto dydis turėtų būti mažesnis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2), pareiškimais (b. l. 3 - 4), V. D. apklausos protokolu (b. l. 5), D. M. paaiškinimu (b. l. 7), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 9), fotonuotraukomis (b. l. 10-13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 14 - 22), kita bylos medžiaga. Iš prie bylos pridėto kompaktinio disko su vaizdo medžiaga matyti, kaip D. M. akivaizdžiai iš alkoholinių gėrimų lentynos paima du butelius gėrimo, juos įsideda į palto kišenes ir juos slapta išsineša pro kasas.

Teismas taip pat ištaiso administracinio teisės pažeidimo protokole padarytą klaidą, protokole nurodyta, kad D. M. slapta išsinešė du butelius brendžio „Torres-5“, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad išsinešė vieną butelį minėto gėrimo, ši klaida teismo ištaisytina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. M. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau nusižengia nebe pirmą kartą, nesistengia pasitaisyti, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kitų asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. M. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r i a:

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Aurelijus Rauckis