Civilinė byla Nr. e2-14157-987/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08776-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.10.5.1; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“ ieškinį atsakovei N. S. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas biudžetinė įstaiga „Valstybinis studijų fondas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti ieškovo ir atsakovės N. S. 2004 m. gegužės 13 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskundžiama), priteisti iš atsakovės N. S.579,24 Eur negrąžintą paskolą, 281,67 Eur palūkanas, 45,73 Eur delspinigius ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas. Ieškovas nurodo, kad ieškovas biudžetinė įstaiga Valstybinis studijų fondas (iki 2010 m. sausio 1 d. pavadinimas buvo biudžetinė įstaiga Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) ir atsakovė 2004 m. gegužės 13 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskundžiama), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 579,24 Eur (2 000,00 Lt) paskolą, o atsakovė gautą paskolą įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais pagal paskolos grąžinimo grafiką. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, nėra sumokėjusi nei vienos įmokos.
Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinys bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) buvo įteikti 2019 m. balandžio 5 d. viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant atitinkamo turinio pranešimą, kas reiškia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 130 straipsnis).
Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2004 m. gegužės 13 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskundžiama), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 579,24 Eur (2 000,00 Lt) paskolą, o atsakovė gautą paskolą įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais pagal paskolos grąžinimo grafiką (el.b.l. 3-6). Iš teismui pateiktų duomenų apie atsakovės įsiskolinimą bei atsiskaitymus matyti, kad atsakovė nėra sumokėjusi nei vienos įmokos (el.b.l. 7-9). Ieškovas siuntė atsakovei įspėjimus, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų ir toliau nevykdė (el.b.l. 10-20). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). CK 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu priklausančiomis mokėti palūkanomis (CPK 6.874 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdo, nėra sumokėjusi nei vienos įmokos pagal paskolos sutartį, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę ir dėl šios priežasties teismas ieškovo reikalavimą nutraukti 2004 m. gegužės 13 d. paskolos sutartį Nr. G040060345 ir iš atsakovės priteisti 579,24 Eur negrąžintos paskolos bei 281,67 Eur palūkanas laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Byloje nustačius, kad pagal sutarties 1.1.4 ir 3.3 punktus atsakovė už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigojo mokėti 0,04 proc. delspinigius, ieškovui priteisiama iš atsakovės ieškovo paskaičiuoti protingo dydžio 45,73 Eur delspinigiai už 180 dienų laikotarpį.
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už 906,64 Eur (579,24 Eur + 281,67 Eur + 45,73 Eur) priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 22 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui, esant atleistam nuo žyminio mokesčio, ir ieškinį tenkinus, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis bei 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 23,58 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Kadangi procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, todėl ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. sprendimas už akių atsakovei įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“ ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti biudžetinės įstaigos Valstybinis studijų fondas (į.k. 191722967) ir atsakovės N. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2004 m. gegužės 13 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskundžiama).
Priteisti ieškovui biudžetinei įstaigai „Valstybinis studijų fondas“ (į. k. 191722967) iš atsakovės N. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 24 ct) negrąžintą paskolą, 281,67 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą ir 67 ct) palūkanų, 45,73 Eur (keturiasdešimt penkis eurus ir 73 ct) delspinigių ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (906,64 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 22 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovės N. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 23,58 Eur (dvidešimt tris eurus ir 58 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Nurodyti sprendimo už akių viešo paskelbimo būdu datą 2019 m. balandžio 25 d.
Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė