(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 2 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo V. M.

Teismas

nustatė:

Ieškovė UAB „Akmenės energija“ prašo priteisti iš (duomenys neskelbtini), gyvenančio šio buto savininko – atsakovo V. M. 370,34 Eur skolą už šilumos energiją, pateiktą į nurodytą butą, bei sistemų aptarnavimą jame nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. birželio 1 d., 5,10 Eur delspinigius, priskaičiuotus nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d., 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį ir 0,97 Eur pašto išlaidas. Ieškovė prašo, jog esant procesiniam pagrindui būtų priimtas sprendimas už akių (b. l. 2-4).

Nustačius, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas (b. l. 20-21).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

(Duomenys neskelbtini), esančio buto, kuris nuo 2016 m. spalio 5 d. nuosavybės teise priklauso atsakovui, šildymo ir karšto vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovės atitinkamų energijos tiekimo tinklų (b. l. 8). 2016 m. spalio 28 d. atsakovas su ieškove sudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Iš ieškovės pateiktos pažymos (b. l. 9-10) bei mokėjimo už šilumą ir (ar) karštą vandenį pranešimo (b. l. 11-12) matyti, kad 370,34 Eur skola susidarė nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d., nes atsakovas nesumokėjo 347,54 Eur už patalpų šildymą ir 22,80 Eur už karštą vandenį. Be to, už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. ieškovė priskaičiavo 5,10 Eur delspinigius, kuriuos reikalauja priteisti iš atsakovo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 1 ir 3 dalyse atitinkamai numatyta, kad šilumos vartotojai atsiskaito su šilumos tiekėju už sunaudotą šilumą pagal šilumos pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis, o atsiskaitymo dokumentas yra sąskaita už šilumą, kurioje buitiniam šilumos vartotojui turi būti pateikta tiksli, aiški ir išsami informacija, kuria remdamasis šilumos tiekėjas apskaičiavo vartotojo mokesčio dydį už jo suvartotą šilumos kiekį patalpoms šildyti ir šilumos kiekį karštam vandeniui ruošti bei karšto vandens temperatūrai palaikyti. Pateiktos informacijos privalo pakakti, kad vartotojas galėtų pasitikrinti, ar teisingai jam apskaičiuoti mokesčiai. Ieškovė tiekė atsakovui šilumos energiją ir pateikė jam tinkamos formos ir turinio atsiskaitymo dokumentą, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasis aukščiau nurodytos sutarties, pagal kurią ieškovė tiekė šilumos energiją. Šios sutarties 6.2 punkte (b. l. 7) numatyta, kad už patiektą šilumos energiją ir paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti už kiekvieną praėjusį mėnesį pagal pateiktą sąskaitą iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos. Ieškovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iš atsakovo priteistinas 370,34 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d.

CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Ieškovės ir atsakovo sudarytos sutarties 6.3 punkte (b. l. 7) numatyti delspinigiai, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Faktiškai ieškovė taiko ženkliai mažesnius delspinigius. Atsakovas neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 5,10 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kaip nustatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovei priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 5-6).

Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 0,97 Eur pašto išlaidos (b. l. 13).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (b. l. 1).

Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, laikantis CPK 130 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 370,34 Eur (trijų šimtų septyniasdešimties eurų 34 ct) skolą už šilumos energiją, pateiktą nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d., 5,10 Eur (penkių eurų 10 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d., 5 procentų metines palūkanas už priteistą 375,44 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų 44 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,97 Eur (devyniasdešimt septynių euro centų) pašto išlaidas ieškovei UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, LT-85126 Naujoji Akmenė, ats. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Pranešti atsakovui viešo paskelbimo būdu apie priimtą sprendimą už akių, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teisme 2018 m. rugpjūčio 2 d. civilinėje byloje Nr. 2-4173-1007/2018 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista skola, delspinigiai, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos ieškovei UAB „Akmenės energija“. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodama per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja                                                                                                                      Daiva Domeikienė