Administracinė byla Nr. ATP-329-498/2015

Proceso Nr. 4-19-3-01039-2014-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarties V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. S. buvo surašytas už tai, kad ji 2014-10-02 „Lukoil“ degalinėje įsigijo ir atgabenusi į AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini) skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), persiuntimui į Angliją pašto siuntoje kartotinėje dėžėje pateikė 75 pakelius (1500 vnt.) cigarečių „Marlboro Gold“, nepažymėtų akcizo ženklais. Tokiais savo veiksmais, pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3 punkto nuostatas. Neteisėtai gabentų 1500 vnt. cigarečių vertė įskaitant sumokėti privalomus mokesčius 662,25 Lt (191 EUR) ir atitinka 5 minimalius gyvenimo lygius (MGL).

Jurbarko rajono apylinkės teismas 2014 m. vasario 9 d. nutarimu pripažino V. S. kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 2 dalį ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį  jai paskyrė nuobaudą – įspėjimą bei nutarė konfiskuoti 75 pakelius cigarečių „Marlboro Gold“.

V. S. skunde prašo 2015 m. vasario 9 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

V. S. skunde nurodo, kad  Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. rugsėjo 23 d. konsultacijoje Nr. 02-04-07 „Dėl ATPK 1632 straipsnio taikymo" išaiškinta, kad Taisyklių 3.1-3.5 punktuose vartojamos sąvokos „laiko įvežtus iš kitų valstybių", „gabena įvežtus iš Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų šalių arba teritorijų", „gabena įvežtus iš kitų Europos Bendrijos muitų teritorijai priskirtų šalių arba teritorijų". Lingvistiniu teisės aiškinimo metodu įvertinus šių sąvokų prasmę darytina išvada, jog Taisyklėse nustatytos sąlygos taikomos ne tik fiziniams asmenims, betarpiškai įvežusiems ir gabenantiems ar laikantiems atitinkamus produktus, tačiau ir tiems, kurie gabena ar laiko Lietuvos teritorijoje įsigytus produktus. V. S. skunde daro išvadą, kad laikantys ir gabenantys Lietuvos Respublikos teritorijoje įsigytus tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, jei yra pažeidžiamos Taisyklių 3 punkte nustatytos sąlygos, trauktini administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1632 straipsnį.

V. S. skunde rašo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo konsultacijoje išaiškinta, kad Taisyklių nuostatos taikomos tiems asmenims, kurie, Lietuvos teritorijoje įgiję, laikė ar gabeno banderolėmis nepažymėtus tabako gaminius. Skunde nurodoma, kas teisminio nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad V. S. 75 pakelius cigarečių nusipirko Lietuvoje, degalinėje „Lukoil", t.y. įgijo legaliai. Remiantis minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo konsultacija, aiškinant Taisyklių nuostatas ir teismo išaiškinimą, analogiškas aiškinimas turėtų būti taikomas ir tuo atveju, kai asmuo tabako gaminius įgijo Lietuvos teritorijoje pats tiesiogiai iš licencijuoto prekybos tabako gaminiais šaltinio, turinčio teisę Lietuvoje pardavinėti tabako gaminius (prekybos centre, degalinėje), neviršijant nustatyto 100 pakelių kiekio, tačiau dėl tam tikrų priežasčių banderolės nuo cigarečių pakelių buvo pašalintos. V. S. skunde pažymi, kad laikytas cigarečių kiekis - 75 pakeliai neviršija nustatyto leidžiamo kiekio - 100 pakelių. Taip pat nurodo, kad teismas pripažino, kad cigaretės buvo įgytos legaliai, todėl ir nebuvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje, sudėties.

V. S. skunde nurodo ir kitą aspektą, kad Taisyklių 3.1 punkto normos tikslas yra reglamentuoti akcizo mokesčiu apmokestinamų prekių be banderolių kiekį, kurį gali turėti asmuo. Būtina šios normos sąlyga yra ta, kad už turimas prekes yra nesumokėtas akcizo mokestis. Šiuo atveju ji teigia, kad, įsigyjant prekes degalinėje „Lukoil", buvo sumokėti visi atitinkami mokesčiai, tarp jų, ir akcizo mokestis.

Tai, kad ji dėl įstatymų nežinojimo, siųsdama cigaretes pašto siunta, nuplėšė banderoles, nepaneigia objektyvaus fakto, kad cigaretės buvo įsigytos su banderolėmis.

Atsiliepime Kauno teritorinė muitinė prašo Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad versija dėl sulaikytų tabako gaminių legalumo yra tik tikėtina. Teigia, kad V. S. gabentų tabako gaminių aplinkybės neatitinka sąlygų, kurioms esant galima gabenti tabako gaminius be patvirtinto pavyzdžio specialiųjų ženklų.

V. S. apeliacinis skundas tenkinamas.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnis).

ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" (toliau - Taisyklės) 2.1.1. punkte įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis. Tačiau Taisyklių 3.1. punkte numatyta šios normos išimtis - fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių.

Administracinės bylos medžiagoje nustatyta aplinkybė, jog 1500 vnt. cigarečių buvo įgytos Lietuvos Respublikoje. V. S. 2014-10-28 paaiškinime, vėliau teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad cigaretes pirko Jurbarke „Lukoil“ degalinėje (b. l. 8, 26, 27) ir siuntė savo vyro broliui gyvenančiam Jungtinėje Karalystėje (b.l. 8). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateiktas prekių įsigijimo čekis (b.l. 6) bei fotonuotrauka, kurioje matyti ant pakelių lietuviški užrašai (b.l.11). Tačiau V. S. nuo cigarečių pakelių nuplėšė apsauginę plėvelę ir nulupo banderoles, siekdama parodyti, kad cigaretės skirtos ne pardavimui, o asmeniniam naudojimui. Pažymėtina, kad V. S. savo paaiškinimuose nuo pat pradžių buvo nuosekli, jų nekeitė, nuosekliai teigė, kad cigaretes pirko Lietuvos Respublikoje, „Lukoil“ degalinėje, kitaip tariant, iš licencijuoto prekybos tabako gaminiais šaltinio. Iš byloje pateikto UAB ,,Lukoil Baltija“ čekio matyti, kad 2014-10-02 buvo pirkta 37 vnt. cigarečių ,,Marlboro Gold Original“ 725,20 Lt vertės. Iš nustatytų faktinių bylos aplinkybių seka išvada, kad legaliai įsigijus tabako gaminius, už juos buvo sumokėti visi atitinkami mokesčiai, tarp jų, ir akcizo mokestis.

Kaip teisingai skunde pažymi V. S. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. rugsėjo 23 d. konsultacijoje „Dėl ATPK 1632 straipsnio taikymo“ išaiškinta, kad Taisyklių nuostatos taikomos tiems asmenims, kurie, Lietuvos teritorijoje įgiję, laikė ar gabeno banderolėmis nepažymėtus tabako gaminius. Kaip matyti iš visų bylos duomenų nėra jokio pagrindo paneigti faktą, kad cigaretės buvo įsigytos Lietuvos Respublikoje legaliai, t.y. buvo paženklintos atitinkamais specialiais ženklais – banderolėmis. Gabenamų tabako gaminių kiekis – 75 pakeliai - neviršijo Taisyklėse nustatymo leistino laikyti, gabenti tabako gaminių kiekio. 

Iš aukščiau aptartų aplinkybių apygardos teismas daro išvadą, kad V. S. veikoje nėra pažeidimo numatyto ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, kadangi  nepažeista akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarimą panaikinti ir V. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Grąžinti V. S. 75 pakelius (1500 vnt.)  cigarečių „Marlboro Gold Original“.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                           Olegas Šibkovas