Civilinė byla Nr. 2VP-1315-429/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08739-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.1; 3.5.18; 3.5.21.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. sausio 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. K., K. K., antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti, kad G. K. sutuoktinio K. K. gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkei (b. l. 3-4).

Pareiškėja nurodė, kad antstolė Jurgita Žilinskaitė vykdo vykdomąjį dokumentą                        Nr. e2-13674-429/2015 dėl 608,03 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo kreditoriaus UAB „4finance“ naudai. Antstolė 2016 m. spalio 11 d. Patvarkymu Nr. S16-47141 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolė patvarkyme nurodė, jog skolininkė vykdo individualią veiklą, tačiau jokių pajamų negauna, skolininkės sąskaitose lėšų nėra, todėl išieškojimas nukreipiamas į skolininkės sutuoktinio K. K. turtą – su darbo santykiais susijusias pajamas.

Suinteresuotas asmuo (skolininkė) G. K. pateikė atsiliepimą dėl pareiškimo, kuriame nurodė, jog yra su antstole susitarusi mokėti skolą dalimis, po 50 Eur kas mėnesį ir savo įsipareigojimus vykdo (b. l. 25).

Suinteresuotiems asmenims K. K., antstolei Jurgitai Žilinskaitei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimų jie nepateikė (b. l. 19, 30).

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant. Šalims apie teismo posėdį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 35-36).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės G. K. išieškotojos UAB „4finance“ naudai pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-13674-429/2015 dėl 408,68 Eur skolos, 184,35 Eur palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų, ir 15,00 Eur žyminio mokesčio (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 2).

Skolininkė G. K. yra ištekėjusi (šeimyninė padėtis pasikeitė (duomenys neskelbtini)) (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 15).

Skolininkė G. K. nuo 2016 m. rugsėjo 19 d. vykdo individualią veiklą (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365 b. l. 40).

Vykdant išieškojimą nustatyta, kad yra skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio turto - sutuoktinio darbo užmokestis (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 41). Antstolė 2016 m. spalio 11 d. turto arešto aktu areštavo skolininkės sutuoktinio pinigines lėšas, gaunamas (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 49-50). Antstolė 2016 m. spalio 11 d. patvarkymu Nr. S16-47141 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 42).

Skolininkė pateikė antstolei prašymą leisti mokėti išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas dalimis (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 52).

Skolininkė (iš suinteresuoto asmens K. K. sąskaitos) 2016 m. lapkričio 9 d. ir 2016 m. gruodžio 8 d. sumokėjo į antstolės Jurgitos Žilinskaitės sąskaitą po 50,00 Eur (b. l. 39-40).

Antstolis, vykdydamas išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą dėl vieno iš sutuoktinių išieškojimo, pirmiausiai privalo išieškojimą nukreipti į skolininko asmeninį turtą. Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis (CPK 666 str. 1 d.).

Iš vykdomosios bylos bei suinteresuoto asmens (skolininkė) pateiktų dokumentų matyti, kad skolininkė susitarė su antstole skolą mokėti dalimis. Atkreiptinas dėmesys, kad antstolė turto arešto aktą ir patvarkymą dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo priėmė 2016 m. spalio 11 d., o skolininkė kreipėsi į antstolę 2016 m. spalio 21 d.. pirmąją įmoką skolininkė sumokėjo 2016 m. lapkričio 9 d. (vykdomosios bylos b. l. 42, 50, 52). Atkreiptinas dėmesys, kad skolininkė skolą sumokėjo iš savo vyro, K. K., sąskaitos. Teismui, patikrinus Antstolių informacinę sistemą, nustatyta, kad suinteresuotas asmuo K. K. vykdomų vykdomųjų bylų neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, suinteresuotas asmuo (skolininkė) G. K. antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje daugiau vykdomųjų bylų neturi. Todėl teismui nekyla abejonių, kad skolininkė mokėjo už savo skolą vykdomojoje byloje                            Nr. 0161/15/02365.

Pažymėtina, kad skolininkė laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 18 d. iki 2016 m. liepos 29 d. buvo vaiko priežiūros atostogose, savarankiškai pradėjo dirbti nuo 2016 m. rugsėjo 19 d., todėl antstolei 2016 m. spalio 11 d. užklausus Sodrą apie skolininkės draudžiamąsias pajamas, domenų nebuvo. (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 42).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo nustatyti skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, kadangi skolininkės asmeninei prievolei įvykdyti gali pakakti jos mokamos sumos kas mėnesį. Atkreiptinas dėmesys, kad, vadovaujantis Civilinio kodekso 3.116 straipsnio nuostatomis, kreditoriai, siekdami išieškoti iš sutuoktinio dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, gali reikalauti nustatyti dalį bendroje nuosavybėje, jeigu asmeninėms tokio sutuoktinio prievolėms patenkinti nepakanka asmeninio jo turto. Pažymėtina, kad nei antstolė, nei pareiškėjas (išieškotojas) nenurodė, jog skolininkės mokama suma yra nepakankama. Šiuo atveju, išsiaiškinus, kad skolininkė dirba savarankiškai ir pati moka skolą dalimis, teismas sprendžia, kad reikalavimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo atmestinas (CPK 178, 185 str., LAT 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

n u t a r i a :

atmesti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, j. a. k. 301881644, pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Vida Jegorovienė