Adm. byla Nr.I-1732-142-/10
Proc. Nr. 3-61-3-00895-2010-8
Procesinio sprendimo kategorija 70.3
(S)
NUTARTIS
2010 m.
liepos 7 d.
Vilnius
Vilniaus
apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų
Rositos Patackienės, Ernesto Spruogio ir Halinos Zaikauskaitės (pirmininkaujanti
posėdžiui ir pranešėja), sekretoriaujant Vaidai Laukavičiūtei, rašytinio
proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios
akcinės bendrovės (UAB) „Metaloidas“ skundą dėl sprendimų panaikinimo atsakovui
Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, trečiajam
suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir
n u s t a t ė:
Pareiškėja UAB „Metaloidas“ (toliau – ir pareiškėja) padavė teismui skundą, kuriame prašo: 1)
iš dalies panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos
2009 12 14 sprendimą Nr. 69-353 – dalyje, kuria Šiaulių apskrities valstybinei
mokesčių inspekcijai pavedama atlikti pakartotinį patikrinimą ir priimti naują
sprendimą, argumentus dėl nurodymo pareiškėjo atžvilgiu taikyti mokesčio
apskaičiavimą pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą, argumentus dėl
pareiškėjo tariamai tinkamo supažindinimo su 2007 11 29 Šiaulių m. VPK
specialisto išvada bei šios išvados priedais; 2) panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos
Respublikos Vyriausybės (toliau –ir MGK, ir Komisija) 2010 03 10 sprendimą
Nr. S-82(7-24/2010).
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų
ministerijos atsiliepime į skundą
(b. l. 29-31) nurodo, kad su skundu
nesutinka. Paaiškina, kad ginčo klausimai sprendžiami vadovaujantis Buhalterinės
apskaitos įstatymu, Gyventojų pajamų mokesčio įstatymu, Mokesčių administravimo
įstatymu ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo pakeitimo įstatymu (2004
11 04 įstatymo Nr. 2535) bei su jais susijusiais teisės aktais.
Šiaulių apskrities
valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į skundą (b. l. 27 ) pasisakė,
kad prašo skundo netenkinti ir atmesti kaip nepagrįstą.
Bylos proceso šalys į bylos nagrinėjimą neatvyko,
apie teismo posėdžio laiką ir vietą visiems pranešta tinkamai, todėl byla
nagrinėjama proceso šalims ir jų atstovams nedalyvaujant (Administracinių bylų
teisenos įstatymo 78 str. 3 d.).
Byla
nutraukiama.
Teisme 2010 07 01 gautas pareiškėjo prašymas (b. l.
34). Prašymu pareiškėjas atsisako nuo skundo, vadovaujasi Administracinių bylų
teisenos įstatymo 52 straipsniu ir paaiškina, kad pareiškėjui žinomos
atsisakymo nuo skundo pasekmės.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir
ABTĮ) 52 straipsnis pareiškėjui suteikia besąlyginę teisę atsisakyti skundo
(prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į
pasitarimų kambarį. Tokiu atveju teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų
teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktu, privalo nutraukti bylą (šiuo atveju
nėra įstatyme numatytos išimties, susijusios su ABTĮ 56 str. 2 d. numatytais
atvejais). ABTĮ 102 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylą nutraukus, vėl
kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo
pačiu pagrindu neleidžiama. Pareiškėjo atstovas prašyme nurodė, kad šios
pasekmės pareiškėjui žinomos, be to, ABTĮ 102 straipsnio 4 dalis tokiu atveju
kaip šis nereikalauja aiškinti skundo atsisakymo pasekmes (prašymas gautas
paštu).
Vadovaudamasi Administracinių bylų
teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsnio 3 dalimi, 149
straipsniu, teisėjų kolegija
n u t a
r i a:
administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Metaloidas“ skundą dėl sprendimų panaikinimo atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo ir paskelbimo
dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį
teismą.
Teisėjai Rosita Patackienė
Ernestas Spruogis
Halina Zaikauskaitė