Civilinės bylos Nr. e2KT-23/2015

Procesinio sprendimo kategorijos

106.2.; 117.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. balandžio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinių bylų Nr. e2-734-253/2015 ir Nr.                                  2-51-729/2015 sujungimo klausimą,

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė 2015-04-13 perdavė Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei spręsti civilinėje byloje Nr.                              e2-734-253/2015 atsakovės UAB „Kukudra“ atstovo advokato Ramūno Girevičiaus pateiktą pareiškimą dėl civilinių bylų sujungimo. Atsakovės atstovo pareiškime dėl civilinių bylų sujungimo nurodyta, jog Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-734-253/2015 pagal patikslintą ieškovų Klaipėdos miesto savivaldybės, Klaipėdos rajono savivaldybės ieškinį atsakovei UAB „Kukudra“, tretieji asmenys AB „Klaipėdos vanduo“, AB „Klaipėdos rajono vandenys“, kuriuo prašoma pripažinti Klaipėdos rajono savivaldybei nuosavybės teises į vandentiekio linijos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nuotekų linijos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis. Atsakovės atstovas prašo sujungti civilinę bylą Nr. e2-734-253/2015 su Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-51-729/2015 pagal ieškovės UAB „Kukudra“ patikslintą ieškinį atsakovėms AB „Klaipėdos vanduo“ ir AB „Klaipėdos rajono vandenys“, tretieji asmenys Klaipėdos rajono savivaldybė, Klaipėdos miesto savivaldybė dėl nepagrįsto praturtėjimo, pinginių lėšų priteisimo bei prievolės mokėti teismo nustatytą atlyginimą už infrastruktūros naudojimą nustatymo. Atsakovės atstovas nurodo, jog civilinėse bylose Nr. e2-734-253/2015 ir Nr.                     2-51-729/2015 dalyvauja tos pačios šalys, ginčai tarpusavyje susiję, bylų išnagrinėti skyriumi nėra galima, ką patvirtina ir Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. 2S-276-253/2015, priimta išnagrinėjus atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-51-729/2015 sustabdymo.

2015-04-14 raštu iš Klaipėdos rajono apylinkės teismo pareikalauta byla Nr. 2-51-729/2015, reikalinga sprendžiant pareiškimą dėl civilinių bylų sujungimo.

2015-04-15 pareikalauta byla gauta Klaipėdos apygardos teisme.

Civilinės bylos Nr. e2-734-253/2015 ir Nr. 2-51-729/2015 nesujungtinos.

Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

Iš civilinės bylos Nr. 2-51-729/2015 matyti, jog civilinių bylų Nr. e2-734-253/2015 ir Nr.   2-51-729/2015 sujungimo klausimas jau buvo keliamas ir pareiškimas dėl bylų sujungimo netenkintas. Išnagrinėjus pradinį pareiškimą dėl bylų sujungimo, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2014-11-10 nutartyje (Nr. 2KT-73/2014) konstatuota, jog bylose nagrinėjami ginčai nėra priešpriešiniai ir ieškovų reikalavimai grindžiami skirtingų įsipareigojimų bei faktinių aplinkybių pagrindu, todėl vadovaujantis proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principais, atsižvelgiant į didelę Klaipėdos rajono apylinkės teismo bylos ir atliekamų procesinių veiksmų apimtį, prašomų bylų sujungimas pasunkintų ir pailgintų bylos nagrinėjimą. Pakartotinai pateiktas pareiškimas dėl bylų sujungimo grindžiamas tuo, jog Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-19 nutartimi (civilinė byla Nr. 2S-276-253/2015), išnagrinėjus atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr.                                2-51-729/2015  sustabdymo, patvirtintas prašomų sujungti civilinių bylų prejudicinis ryšys, prašomose sujungti civilinėse bylose pasirengta bylos nagrinėjimui iš esmės, todėl bylų sujungimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, bus užtikrintas proceso koncentruotumas ir ekonomiškumas, nebus atidėliojamas atsakovės pareikštų reikalavimų civilinėje byloje Nr. 2-51-729/2015 sprendimas iki Klaipėdos apygardos teisme bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-734-253/2015.

Pakartotinai sprendžiant civilinių bylų sujungimo klausimą pažymėtina, jog ne visais atvejais bylų sujungimas užtikrina greitesnį jų išnagrinėjimą. Nors Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-19 nutartimi (civilinė byla Nr. 2S-276-253/2015) konstatuota, jog prašomos sujungti bylos yra tiesiogiai glaudžiai teisiškai susijusios, o ieškinio reikalavimų išsprendimo civilinėje byloje Nr. e2-734-253/2015 teisiniai padariniai ir priimtas teismo sprendimas iš esmės turės įtakos civilinei bylai Nr. 2-51-729/2015, tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2014-11-10 nutartyje (Nr.                        2KT-73/2014) nustatyta ir tai, kad Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje byloje yra ginčijamos UAB „Kukudra“ nuosavybės teisės į vandentiekio liniją (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nuotekų liniją (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei prašoma pripažinti nuosavybes teises į šias linijas Klaipėdos rajono savivaldybei. Tuo tarpu Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje ieškovė UAB „Kukudra“ savo reikalavimus dėl nepagrįsto praturtėjimo ir piniginių lėšų priteisimo sieja su jai nuosavybės teisėmis priklausančiomis vandentiekio infrastruktūros (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nuotekų infrastruktūros (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimu, atsakovėms per šiuos infrastruktūros tinklus teikiant vartotojams vandenį ir surenkant nuotekas. Bylose nagrinėjami ginčai nėra priešpriešiniai, ir ieškovų reikalavimai grindžiami skirtingų įsipareigojimų bei faktinių aplinkybių pagrindu.

Įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, pakartotinai darytina išvada, kad sujungus civilines bylas ginčai nebus greičiau ir teisingiau išnagrinėti, reikalavimai nors ir glaudžiai susiję, tačiau jie gali būti išnagrinėti skyrium. Net ir sujungus bylas, pirmiausia vis tiek būtų sprendžiamas nuosavybės teisių į vandentiekio linijos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nuotekų linijos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis klausimas, o šioje byloje nustatyti prejudiciniai faktai turės reikšmės šiuo metu sustabdytos bylos nagrinėjimui ir jų iš naujo įrodinėti ir nustatinėti nereikės. Taigi šiuo metu bylų sujungimas galėtų tik apsunkinti bei pailginti procesą, vienoje byloje būtų nagrinėjami keli savarankiški ir sudėtingi reikalavimai.

Atsižvelgiant į tai, nėra kliūčių šias civilines bylas nagrinėti skyrium. Todėl, vadovaujantis proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principais (CPK 7 str.), civilinės bylos Nr.                 e2-734-253/2015 ir Nr. 2-51-729/2015 nesujungtinos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

nutaria:

nesujungti civilinių bylų Nr. e2-734-253/2015 (teisminio proceso Nr. 2-57-3-00573-2014-9) ir Nr. 2-51-729/2015 (teisminio proceso Nr. 2-24-3-01561-2013-0).

Civilinę bylą Nr. 2-51-729/2015 grąžinti Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                           Jolanta Gailevičienė