Civilinė byla Nr. e2-12426-476/2018
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00985-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K IŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 20 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Gelvora“ ieškinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB ,,Gelvora“ prašo iš atsakovės priteisti ieškovo naudai 177,29 Eur skolos, 17,70 Eur palūkanų, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018-09-05. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas UAB „Gelvora“ prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad UAB „Omnitel“ 2006-04-03 su atsakovu E. A. sudarė viešojo judriojo telefono ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. OM 702703, pagal kurią UAB „Omnitel“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas ryšio tinklo paslaugas. UAB ,,Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ 2016-08-11 pasirašė skolų portfolio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. 2016-09-09 atsakovas pranešimu buvo informuotas apie reikalavimo perleidimą. 2015-02-28 UAB „Omnitel“ išrašė atsakovui už suteiktas ryšio paslaugas sąskaitą – faktūrą Nr. 5135890200, 15,60 Eur sumai. 2014-12-31 UAB „Omnitel“ išrašė atsakovei už suteiktas ryšio paslaugas sąskaitą – faktūrą Nr. 5134014896, 58,00 Lt sumai. 2014-12-01 UAB „Omnitel“ išrašė atsakovei už suteiktas ryšio paslaugas sąskaitą – faktūrą Nr. 5133080930, 58,00 Lt sumai. 2014-11-01 išrašytos sąskaitos – faktūros Nr. 5132151976, 58,00 Lt sumai ir Nr. 5132151977, 20,85 Lt sumai. 2015-01-31 išrašytos sąskaitos – faktūros Nr. 5134952509, 19,98 Eur sumai ir Nr. 5134952510, 9,22 Eur sumai.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – GSM paslaugų sutarties, reikalavimo perleidimo sutarties, sąskaitų - faktūrų ir kitų įrodymų vertinimą, bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovui priteistina skola, palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos.
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-08-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 str., 93 str.).
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šių išlaidų iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Iš atsakovo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinė Juozapavičiaus g. 7, Vilnius a. s. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, naudai 177,29 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus, 29 ct) skolos, 17,70 Eur (septyniolika eurų, 70 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2018-08-30 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Irena Narbutienė