VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi uždarosios akcinės bendrovės „V. S.“ direktoriaus prašymą dėl dokumentų originalų grąžinimo,

n u s t a t ė :

Uždarosios akcinės bendrovės (toliau tekste – UAB arba bendrovė) „V. S.“ direktorius Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė prašymą grąžinti bendrovei Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2018 m. rugpjūčio 21 d. poėmio protokolu iš bendrovės paimtų dokumentų originalus, prašoma grąžinti daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), techninio statybos projekto antrą segtuvą, šio gyvenamojo namo detaliojo plano koregavimo dokumentus bei projektinius pasiūlymus. Prašymas grindžiamas tuo, kad baudžiamojoje byloje, kuriai nagrinėti minėti dokumentai poėmiu buvo paimti, priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. kaltinamųjų V. K. ir L Č. atžvilgiu priimtas išteisinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-72-1013/2020, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 26 d., Vilniaus apygardos teismui nutartimi atmetus civilinio ieškovo Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos ir prokuroro apeliacinius skundus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad dokumentai saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms institucijoms, organizacijoms, fiziniams ar juridiniams asmenims jų prašymu. Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjas UAB „V. S.“ baudžiamojoje byloje Nr. 1-72-1013/2020 procesinio statuso neturėjo, nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl spręstina, kad priežasčių, dėl kurių UAB „V. S.“ pašomi grąžinti dokumentai turėtų toliau būti saugomi prie baudžiamosios bylos Nr. 1-72-1013/2020, teikimą nagrinėjantis teismas nenustatė. Įvertinus tai, kas išdėstyta, pareiškėjo UAB „V. S.“ prašymas tenkintinas, dokumentų originalai grąžintini bendrovės atstovui.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 253 straipsniu, 361 – 362 straipsniais,

n u t a r ė :

        Pareiškėjo UAB „V. S.“ prašymą tenkinti, bendrovei grąžinti daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), techninio statybos projekto originalą (segtuvą), šio gyvenamojo namo detaliojo plano koregavimo dokumentų bei projektinių pasiūlymų originalus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Viktorija Šelmienė