Baudžiamoji byla Nr. 1-19-610/2014

                                                                        Proceso Nr. 1-36-1-00380-2013-8                                                                                                                                                                         

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.;1.2.14.1.2;

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014-01-23

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J. Ž., dalyvaujant prokurorei O. D., kaltinamajai A. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teista: 2009-09-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose; 2009-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. – 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 7 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. „c“ papunkčiu, prie šios bausmės pridėta dalis 2009-09-04 paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 90 parų arešto; 2009-10-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo. 2010-01-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, skirtos 2009-09-04 nuosprendžiu ir 2009-10-16 nuosprendžiu bei galutinė bausmė paskirta 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo; 2012-01-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo. 2012-12-04 paleista iš Panevėžio PN atlikus bausmę, teistumai neišnykę, kaltinama pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., teismas

                                                                       NUSTATĖ:

A. N. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2013-11-26, apie 15.30 val., O. P. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini)kambaryje, matant O. P. pagriebė iš kartoninės dėžės piniginę, kurioje buvo 1580 litų, ir tokiu būdu atvirai pasikėsino pagrobti O. P. priklausantį turtą pinigus, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi O. P. atėmė piniginę ir paspaudė namuose įrengtą pavojaus mygtuką.

A. N. apklausta įrodymų tyrimo metu, dėl nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai. Parodė, jog kaltinime nurodytu laiku užėjo pas nukentėjusią O. P. pasiskolinti 20 litų. Nukentėjusi paskolinti pinigų atsisakė, būdama kambaryje pamatė piniginę ir ją matant nukentėjusiai paėmė , reikėjo tik 20 litų daugiau pinigų imti neketino, nukentėjusi pagriebė už piniginės , nenorėdama atiduoti piniginę laikė, tačiau O. P. piniginę ištraukė, nuspaudusi pavojaus signalą iškvietė policiją, po ko eidama iš nukentėjusios namų buvo sulaikyta. Įvykio metu buvo neblaivi, tai sąlygojo nusikaltimo padarymą.  Gailisi nusikaltus. Nukentėjusios atsiprašė.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta vieta nukentėjusiosios namuose, Šilėnų k., Sangrūdos sen., Kalvarijos sav., kur A. N. pasikėsino atvirai pagrobti O. P. turtą; taip pat apžiūrėta pasikėsinta pagrobti piniginė ir joje buvę pinigai (b.l. 3-4).

A. N. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, nustayta, kad kaltinamoji parodė, nukentjusios namuose, bei paaiškino, kad juose būdama iš kartotinės dėžės pagriebė piniginę, ketindama pasivogti pinigų, tačiau O. P. pargriovę ją ant lovos ir iš rankų piniginę atėmė , bei nuspaudė pavojaus mygtuką. (b.l. 68-70).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamosios kaltę , jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamosios nusikalstama veika pagal BK 22 str. 1d. 178 str. 2d. kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog ji suvokdama savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad jos veiksmus mato ir jų pobūdį suvokia nukentėjusi, pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nukentėjusios aktyvaus pasipriešinimo bei pavojaus signalo panaudojimo.

A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui

A. N. teisiama 5 kartą, nusikalto  neišnykus teistumui už ankstesnius tyčinius nusikaltimus, anksčiau teista taip pat dėl vagysčių. Kaltinamoji padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, administracine tvarka bausta, charakterizuojama neigiamai. Visos šios aplinkybės kaltinamąją apibūdina kaip pavojingą visuomenei, linkusią nusikalsti, nedarančią išvadų iš ankstesnių teistumų. Teismas sprendžia, jog vadovaujantis BK 41str., 54str., 56 ir 61str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus tik laisvės atėmimo bausmę. Teismas įvertinęs tai, jog nustatyta tik jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei šios aplinkybės reikšmę, tai, kad veika nutruko pasikėsinimo stadijoje, įvertinęs jos nebaigimo priežastis, sprendžia, kad A. N. skirtina bausmė artima minimaliai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas,

NUSPRENDĖ:

A. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą numatytą LR BK 22 str. 1d. 178str.2d ir nuteisti ją laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.

Taikyti BK 641str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti A. N. galutinę bausmę 6(šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistas iki bausmės vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsitesėjus A. N. bausmės vykdymui suimti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės  teismą.

              Teisėjas                                                                                    Nerijus Brinevičius