Civilinė byla Nr. e2-350-220/2018

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02364-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 31 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovui E. Ž. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo E. Ž. (toliau – atsakovas) 671,20 Eur skolos, 61,20 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tai yra jam asmeniškai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ 2011 m. spalio 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C110172672, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo šį kreditą grąžinti pradiniam kreditoriui sutartyje nustatytomis sąlygomis, mokant kredito palūkanas bei kitus mokesčius. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl pradiniam kreditoriui liko skolingas 671,20 Eur sumą.

2014 m. kovo 14 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą naujajam kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kurio veiklą nuo 2017 m. spalio 1 d. perėmė UAB „Lindorff Lietuva“. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą, pareiškęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Pradiniam kreditoriui ir ieškovei 2014 m. kovo 14 d. sudarius reikalavimo teisių į skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, tarp ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, o šiai savo veiklą pardavus ieškovei, ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 671,20 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 61,20 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 16 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 671,20 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt vieną eurą, 20 ct) skolos, 61,20 Eur (šešiasdešimt vieną eurą, 20 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 732,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16 Eur (šešiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“, įmonės kodas 304615887, a. s. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėjas                                                                                   Edmundas Žukauskas