Civilinė byla Nr. 2-1017-471/2011

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00897-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija :

(S)

75.4.3.; 99.5.; 99.7.; 116.1.

            KELMĖS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

S  P  R  E  N  D  I  M  A  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011m. gruodžio 27d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis

sekretoriaujant Linai Normantaitei

dalyvaujant ieškovei R. M.

ieškovės atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui A. G. dėl santuokos nutraukimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovė R. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu / 3-4 l. / prašydama nutraukti jos santuoką su atsakovu A. G. dėl abipusės kaltės ir po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę „M.“.

Teismo posėdyje ieškovė prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas A. G. prašymu / 27 l. / su ieškiniu sutiko faktiškai pilnai.

Ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Byloje surinktais įrodymais – ieškovės R. M. paaiškinimu, bylos medžiaga - nustatyta, kad šalys susituokė 2004m. gruodžio 31d. / 6 l. /, santuokoje vaikų neturi / 7 l. /. Ieškovė R. M. teigia, kad dėl tarpusavio konfliktų sutuoktiniai ilgą laiką kaip bendra šeima negyvena, prieš keletą mėnesių jiems galutinai susipykus atsakovas išsikraustė gyventi pas savo motiną į kitą vietovę / į Šiaulius, ką patvirtina atsakovo prašymas – 27 l. /, taikytis abu sutuoktiniai nepageidauja / ieškovės paaiškinimas teismo posėdyje ir atsakovo pozicija prašyme – 27 l. /, todėl pripažįstama, kad šalių šeima yra iširusi, jų santuoka nutrauktina / Lietuvos CK 3.60str. /. Šalims neginčijant pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes įrodymų apie jos paaiškinime nurodomus atsakovo netinkamo elgesio faktus ieškovė nepateikė / Lietuvos CK 3.61str. 2d., CPK 178str. /.

Iš ieškovės paaiškinimo ir bylos medžiagos matyti, kad sutuoktiniai bendro turto neturi / 8-13 l. /, jokių kitų turtinių reikalavimų vienas kitam nereiškia, atsakovas ieškovės pozicijai dėl jos pavardės po santuokos nutraukimo neprieštarauja, todėl šie reikalavimai tenkinami; kitų reikalavimų šalys nepareiškė / Lietuvos CK 3.59str. /.

Nors ieškinys tenkinamas pilnai, šalių santuoka nutraukiama dėl abipusės kaltės, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 1 / 2 dalis bylinėjimosi išlaidų – 70 lt. žyminio mokesčio / 2 l., Lietuvos CPK 93str. 1d. ir 4d. /; taip pat valstybei iš šalių priteisiama po 6,35 lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu / 1 l., Lietuvos CPK 88str. 1d. 3p. /.

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Santuoką, užregistruotą 2004m. gruodžio 31d. Kelmės rajono CMS, akto įrašo Nr. 165, tarp A. G., a/k (duomenys neskelbtini) ir R. M., a/k (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovei R. M. paliekama pavardė „M.“.

Priteisti iš A. G., a/k (duomenys neskelbtini) septyniasdešimt / 70 / litų bylinėjimosi išlaidų R. M., a/k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. G., a/k (duomenys neskelbtini) ir R. M., a/k (duomenys neskelbtini) po šešis litus 35ct. / 6,35 lt. / bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                  Vidmantas Rudaitis