Nuorašas
Civilinė byla Nr. 2-397-829/2011
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00254-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija: 128.2., 116.1.(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužės 18 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiškėjams J. R. ir V. R., suinteresuoto asmens Marijampolės apskrities VMI atstovui nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. R. ir V. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant Marijampolės apskrities VMI, ir
n u s t a t ė:
pareiškėjai prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad jie po pareiškėjos J. R. sutuoktinio ir pareiškėjo V. R. tėvo P. V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Pareiškėjai, palaikydami savo pareiškimą, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo V. R. tėvas ir pareiškėjos J. R. sutuoktinis P. V. R., gyvenęs (duomenys neskelbtini). Mirusysis testamento nepaliko. Po P. V. R. mirties liko žemė, namų valda su gyvenamuoju namu, asmeniniai daiktai, dokumentai. Pareiškėjai pasiėmė visus mirusiojo asmeninius daiktus, dokumentus, dirba žemę, prižiūri namus, moka visus mokesčius. Turtą kartu prižiūri kaip savą, juo rūpinasi, naudoja savo nuožiūra ir dabar. Tai daro viešai ir atvirai. Dėl šių priežasčių mano, kad palikimą priėmė, kadangi pradėjo paveldimą turtą valdyti ir juo naudotis įstatyme numatytu terminu ir būdu. Kitų įpėdinių, galinčių pretenduoti priimti palikimą, nėra. Kadangi notaras dėl praleisto kreipimosi į notarų kontorą termino atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl kreipiasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo (b.l. 34-35).
Suinteresuotas asmuo Marijampolės apskrities VMI pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad apklausus suinteresuotuosius asmenis ir liudininkus pareiškimo tenkinimo galimybę palieka spręsti teismui. Taip pat prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir į paskirtą teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai – Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka, informuotas apie posėdžio vietą ir laiką (b.l. 23, 29).
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjai negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).
Iš pareiškėjų paaiškinimų ir liudytojų parodymų bei kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po P. V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini) (Įrašas mirties metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini)), liko paveldimo turto – palikėjo asmeniniai daiktai, dokumentai, žemės sklypai, namų valda. Po P. V. R. mirties jo sutuoktinė J. R. ir sūnus V. R. minėtame name pasiliko gyventi, mokėjo visus mokesčius, dirbo žemę, pradėjo naudotis visais buities reikmenimis, priėmė asmens bei turto dokumentus. Pareiškėjai po P. V. R. mirties likusiu turtu rūpinasi, prižiūri kaip savo nuosavą bei jį naudoja savo nuožiūra, kaip šio turto savininkai. Visa tai daro viešai ir atvirai. Pareiškėjams dėl palikimo priėmimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė. Pareiškėjai per 3 mėnesius po P. R. mirties į notarą dėl palikimo nesikreipė, nes turtą pradėjo valdyti ir tvarkyti faktiškai. Dabar, norėdami sutvarkyti paveldėjimo dokumentus bei būdami praleidę terminą palikimui priimti, prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – kad palikimą priėmė faktiškai pradėdami jį valdyti. Liudytojų R. R. ir S. G. parodymai patvirtina, jog pareiškėjai iš karto po P. V. R. mirties faktiškai pradėjo valdyti palikėjo turtą (b.l. 35-36). Suinteresuotasis asmuo Marijampolės apskrities VMI prieštaravimų pareiškėjų prašymui taip pat nereiškia (b.l. 23).
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d. numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu. Mirusiojo P. V. R. asmeninių daiktų, asmens bei turto dokumentų, namų buities reikmenų paėmimas, naudojimas bei nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiškėjai aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdami įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Tenkinant pareiškimą, iš pareiškėjų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 15 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų ir šaukimų įteikimu dalyvavusiems byloje asmenims (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d., 443 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantys Plieniškių kaime, Šakių seniūnijoje ir rajone, po P. V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini) (Įrašas mirties metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini)), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Faktai nustatyti dėl turto paveldėjimo.
Priteisti lygiomis dalimis iš pareiškėjų J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkiolika litų (15 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėjos parašas.
Nuorašas tikras.
Teisėja Loreta Masevičiūtė