Civilinė byla Nr. e2-9968-838/2016
(Proceso Nr. 2-06-3-07542-2016-8)
Procesinio sprendimo kategorija
2.3.2.9.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. liepos 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Pempininkų būstas“ ieškinį atsakovams M. L., A. L., V. O., dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo lygiomis dalimis priteisti iš atsakovų 446,71 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai įteikti atsakovams tinkamai (CPK 123 str. 1 d., 3 d.), atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad atsakovai 2014-11-26 palikimo priėmimo būdu paveldėjo butą, esantį Šilutės pl. 44-92 Klaipėda, po palikėjos G. L. mirties. Ieškovas yra namo, esančio Šilutės pl. 44, Klaipėdoje, administratorius. Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikdavo atsakovams sąskaitas-pranešimus dėl bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų apmokėjimo su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis, kurios turėjo būti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo priskaičiuoti mokesčiai, paskutinės dienos. Prievolę mokėti mokesčius už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovai turi atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovai šios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2016-04-30 įsiskolino ieškovui 446,71 Eur, ką patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Ieškovas teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nuo 2015-07-01 iki 2016-04-30 atsakovai nesumokėjo. Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Jeigu šioje dalyje nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu (CK 5.52 str. 1 d.). CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaipti lėšas, kurios skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į esančius byloje faktus, darytina išvada, jog atsakovai priimdami paveldimą turtą, tapo buto daliniais buto savininkais kartu iš to atsirandančiomis prievolėmis mokėti mokesčius už teikiamas komunalines ir kitas paslaugas. Atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminą, laikoma pažeidusiais prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovai nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 446,71 Eur skolos, t.y. po 149,90 Eur.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 2,52 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 54,45 Eur teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 72,84 Eur, t.y. po 24,28 Eur (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti lygiomis dalimis ieškovui UAB „Pempininkų būstas“ iš atsakovų M. L., A. L., V. O. 149,90 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-06-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,28 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Lina Giedrė