Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-769-482/2017

Proceso Nr. 4-28-3-00660-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija:1.5.1; 21.9.1; 9.32

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. lapkričio 2 d.,

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė,

sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau- Kauno AVMI) specialistai adresu Kauno g. 48. Marijampolė, esančiame gėlių prekybos kioske atliko D. P. vykdomos individualios veiklos operatyvų patikrinimą. Vykdoma veikla - prekyba gėlėmis, gėlių puokštėmis, gedulo vainikais. Patikrinimo metu gėlių kioske prekybos vietoje rastas laisvos formos sąsiuvinis. Peržiūrėjus sąsiuvinio įrašus nustatyta, kad sąsiuvinyje fiksuojamos faktinės prekybinės pajamos pagal datą bei parduotų prekių pavadinimai. Sąsiuvinis pradėtas pildyti 2016 m. lapkričio 2 d., paskutinė pildymo data 2017 m. rugpjūčio 31 d. Nustatyta, kad sąsiuvinyje surašoma faktinė prekybos kiosko apyvarta ir tik dalis iš šių gautų pajamų yra apskaitytos elektroniniu kasos aparatu bei bankiniu pavedimu. Patikrinimo metu peržiūrėjus sąsiuvinyje užfiksuotas pajamas ir jas sulyginus su elektroniniu kasos aparatu apskaitytomis pajamomis bei pateiktus įmonės veiklos žiniaraščius nustatyta, kad 2016 m., buvo deklaravęs 36596,09 Eur gautų pajamų. Patikrinimo metu nustatyta, kad elektroniniu kasos aparatu neapskaityta 4212,65 Eur gautų pajamų suma, tikrinimo metu D. P. savanoriškai patikslino dar 5955,90 Eur sumą. Iš viso patikrinimo metu papildomai patikslinta buhalterinėje apskaitoje neapskaityta 10168,55 Eur gautų pajamų suma, nuo kurių nesumokėti mokesčiai. Po patikslinimo 2016 m., gautų pajamų suma 146764,64 Eur. Peržiūrėjus 2017 metų sausio-rugpjūčio mėnesiais sąsiuvinyje užfiksuotas pajamas ir jas sulyginus su elektroniniu kasos aparatu apskaitytomis pajamomis bei pateiktus įmonės veiklos žiniaraščius nustatyta, kad iki patikrinimo D. P. buhalterinėje apskaitoje apskaitė 26293,81 Eur gautų pajamų. Patikrinimo metu nustatyta, kad faktinė gautų pajamų suma 57251,62 Eur, t. y. buhalterinėje apskaitoje neapskaityta 30957,81 Eur gautų pajamų ir nuo jų nesumokėti mokesčiai.

Apskaičius faktiškai gautas pajamas D. P. individualios veiklos nuo 2016 metų gruodžio  mėnesio už parduotas prekes gautos pajamos viršijo pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) įregistravimui nustatytą 45 000 Eur ribą ir atsirado prievolė deklaruoti bei sumokėti PVM.

D. P. nuo per 2016 metų mokestinį laikotarpį gautų pajamų 46764,64 Eur atsirado prievolė sumokėti už 2016 metų gruodžio mėnesį 268.80 Eur PVM ir 495 Eur didesne gyventojų pajamų mokesčio (toliau - GPM) sumą. Nuo per 2017 m. 01 -08 mėn. gautų pajamų 57251,62 atsirado prievolė sumokėti 7798,57 Eur PVM. Patikrinimo metu D. P. pateikė PVM deklaracijas (forma FR608) ir deklaravo 8067,37 Eur į biudžetą mokėtino PVM sumą ir pateikė patikslinančią GPM deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini) už 2016 m. mokestinį laikotarpį ir deklaravo 495 Eur didesnę mokėtino GPM sumą.

Taigi, aplaidžiai vesdamas buhalterinę apskaitą D. P. pažeidė Lietuvos respublikos Finansų ministro 2003-02-17 įsakymo Nr. 1K-040 „Dėl gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisykles“, Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112, 40 straipsnio 1 ir 4 dalis, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK ) 205 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto administracinio nusižengimo, paaiškino, kad ateityje bus atidesnis ir prašė skirti minimalią sankcijoje numatytą baudą.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir D. P. kaltės padarius nusižengimą, numatytą 205 straipsnio 5 dalyje patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir D. P. paaiškinimas: prisipažįsta, gailisi, paaiškina, kad pateikė jau pataisytas deklaracijas (b.l.2), Kauno apskrities operatyvaus patikrinimo pažyma ir faktų fiksavimo pažymos: Kauno AVMI specialistai adresu Kauno g. 48, Marijampolė esančiame gėlių prekybos kioske atliko D. P. vykdomos veiklos operatyvu patikrinimą. Vykdoma veikla - prekyba gėlėmis, gėlių puokštėmis, gedulo vainikais. Patikrinimo metu įsigyti du kardeliai už 2,40 Eur, pardavėja E. P. paėmė 3 Eur užmokestį, atidavė grąža 0,60 Eur, tačiau gautų pajamų neapskaitė elektroniniu kasos aparatu ir su grąža nepateikė prekių pirkimo kvito. Nustatyta, kad E. P. iki patikrinimo elektroniniu kasos aparatu neapskaitė 308,55 Eur gautu pajamų. Patikrinimo metu stebėjimo būdu nustatyta, kad pardavėja L. A. daliai pirkėjų pirkusių gėles su grąža nepateikė prekių pirkimo kvito ir gautų pajamų neapskaitė elektroniniu kasos aparatu. Nustatyta, kad L. A. iki patikrinimo  neapskaitė 50 Eur gautų pajamų. Patikrinimo metu neapskaitytos pajamos, viso 358,55 Eur elektroniniu kasos aparatu apskaitytos. Patikrinimo metu gėlių kioske prekybos vietoje rastas laisvos formos sąsiuvinis. Sąsiuvinis išimtas Daiktų poėmio aktu Nr. FR1043-4944. Peržiūrėjus sąsiuvinio įrašus nustatyta, kad sąsiuvinyje fiksuojamos prekybinės pajamos pagal datą. Sąsiuvinis pradėtas pildyti 2016 m. lapkričio 2 d., paskutinė pildymo data 2017 m. rugpjūčio 31 d. Patikrinimo metu rašytiniame paaiškinime pardavėja E. P. nurodė, kad sąsiuvinyje surašoma faktinė parduotuvės apyvarta ir tik dalis iš šių gautų pajamų yra apskaitytos elektroniniu kasos aparatu. Sąsiuvinyje nurodoma prekyba pagal dienas bei parduotų prekių pavadinimai ir tą dieną gautos pajamos. Patikrinimo metu peržiūrėjus sąsiuvinyje užfiksuotas pajamas ir jas sulyginus su EKA apskaitytomis pajamomis bei pateiktus Įmonės veiklos žiniaraščius nustatyta, kad 2016 m. buvo deklaravęs 36596.09 Eur gautų pajamu. Patikrinimo metu nustatyta, kad elektroniniu kasos aparatu neapskaityta 4212, 65 Eur gautu pajamu suma, tikrinimo metu D. P. savanoriškai patikslino dar 5955,90 Eur suma. Iš viso patikrinimo metu papildomai patikslinta buhalterinėje apskaitoje neapskaityta 10168,55 Eur gautų pajamų suma, nuo kurių nesumokėti mokesčiai. Po patikslinimo 2016 m., gautų pajamų suma 46764,64 Eur (b.l.3–5,6),  Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktas (b.l.7), daiktų paėmimo protokolas: iš D. P. paimtas apskaitos sąsiuvinis 9b.l.8),  E. P. ir L. A. paaiškinimai: gėlių parduotuvėje Kauno g. 48, Marijampolė prekiauja gėlėmis, paaiškino, kad ne visiems pirkėjams per skubėjimą buvo išdavusios kasos aparato kvitus ir apskaičius gautas pajamas, prekybos vietoje pildė laisvos formos sąsiuvinį, kuriame ir  buvo surašyta faktinė parduotuvės apyvarta (b.l.9,10); D. P. paaiškinimas: pripažino patikrinimo metu nustatytus pažeidimus, pasižadėjo darbuotojų veiklą kontroliuoti atidžiau (b.l.11), D. P. individualios įmonės veiklos žiniaraščiai (b.l.12–13) ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnis nustato, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę ir teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimo Nr. 1283 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinimo“ 5 punktas nustato, kad kiekvienam su ūkio subjektu atsiskaičiusiam asmeniui, kai šiame Apraše nustatyta atsiskaitymo vietoje įrengti kasos aparatą, privaloma išduoti kasos aparato kvitą.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Byloje esantys rašytiniai duomenys, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai neabejotinai patvirtina, kad D. P. padarė teisės pažeidimą. Veika kvalifikuota pagal ANK 205 straipsnio 5 dalį  teisingai, nes D. P. aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą, kai dėl to nesumokėjo daugiau kaip penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (kas atitinka 1883 Eur) mokesčių, kurie už tikrinamąjį laikotarpį turėjo būti sumokėti pagal įstatymus.

D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ANK 35 str. 1d.1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad D. P. skirtina  minimali sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u  t a r i a :

  D. P. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 5 dalyje ir paskirti už tai 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d.,  nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17073117396. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

        Teisėja                                                                       Aksinija Žemantauskienė