Civilinė byla Nr. e2-2431-734/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37076-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.51.4; 2.5.1.5; 2.5.29.3; 3.2.6.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvęs „Bobutės paskola“, AB) ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė :

BnP Finance, AB (toliau-ieškovas) pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš D. M. (toliau –atsakovas) priteisti 366,90 Eur negrąžinto kredito dalies, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad 2015-01-04 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. rmg9zdpc, pagal kurią suteikė atsakovui 400,00 Eur kreditą 3 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 62,00 Eur kredito mokestį iki 2015-04-04. Ieškovo teigimu, atsakovas savo prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, į ieškovo siųstus raginimo laiškus nereagavo.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo siunčiami ieškinyje nurodytu adresu ir buvo įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį  tenkinti.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis, ieškovas su atsakovu 2015-01-04 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. rmg9zdpc (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 400,00 Eur kreditą 3 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 62,00 Eur kredito mokestį (palūkanas) iki 2016-04-04.

Byloje nėra duomenų apie tinkamą atsakovo prievolių vykdymą, todėl ieškovui priteistina iš atsakovo 366,90 Eur negrąžinto kredito dalies.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (366,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas patyrė 184,40 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 121,00 Eur ir 48,40 Eur advokato teisinių paslaugų. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 184,40 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos 0,74 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį  tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 366,90 Eur (tris šimtus šešiasdešimt šešis eurus 90 euro ct) negrąžinto kredito dalies, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (366,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 184,40 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 40 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.             

          Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Raimonda Vansevičienė