Civilinė byla Nr. e2-2275-514/2015
Procesinis Nr. 2-33-3-01980-2015-7
Proceso sprendimo kategorija:
(S)
2.5.29.3; 3.2.6.5.2.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 28 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB, ieškinį atsakovui M. Š. dėl prievolės įvykdymo ir
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 823,52 Eur skolos, 24 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžintos 723,85 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo 2015-10-28 (paskutinės skolos paskaičiavimo dienos) iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašė priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad AB bankas „Hansabankas“ (2009-03-17 pavadinimas pakeistas į „Swedbank“, AB) (ieškovas) su atsakovu 2008-12-16 pasirašė elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kuria remiantis atsakovui buvo suteikta teisė atlikti operacijas elektroniniais kanalais (sutarties 2.1 p. ir 2.2 p.). 2008-12-16 atsakovas pasirašė patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, kuriuo patvirtino, kad jam buvo suteiktas identifikavimo kodas ir perduotas nuolatinis slaptažodis. 2013-08-30 atsakovas elektroniniais kanalais užpildė paraišką 868,86 Eur (3000 Lt) kreditui gauti. Remiantis atsakovo elektroniniu būdu užpildyta paraiška, ieškovas su atsakovu 2013-09-01 elektroniniais kanalais pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – kredito sutartis) ir suteikė atsakovui 868,86 Eur (3000 Lt) kreditą, gaunant 24 procentų dydžio metines palūkanas, kredito grąžinimo data – 2018-08-20. Bankas 2013-09-01 suteiktą 868,86 Eur (3000 Lt) kredito sumą pervedė į atsakovo sąskaitą. Šalys susitarė, jog suėjus kredito dalių, palūkanų mokėjimo terminams, bankas įmokas automatiškai nurašo nuo kliento sąskaitos. Pagal sutarties 7.1 p. kredito gavėjas privalo užtikrinti, kad suėjus mėnesinio mokėjimo terminui sąskaitoje būtų visa reikiama lėšų suma mėnesiniam mokėjimui nurašyti. Atsakovas nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų – pažeidinėjo kredito sutartyje nustatytas mokėjimo sąlygas, t. y., suėjus mokėjimo terminams, atsakovo sąskaitoje nebuvo reikiamo kiekio piniginių lėšų, todėl bankas negalėjo nurašyti ir padengti kredito dalių bei priskaičiuotų palūkanų. Atsakovas buvo informuotas bei ragintas tinkamai vykdyti savo prievoles, paskutiniame 2015-07-03 rašte buvo perspėtas, kad neįvykdžius įsipareigojimų iki 2015-07-27, bankas vienašališkai 2015-07-28 nutrauks kredito sutartį ir kreipsis į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo. Atsakovas į pretenziją neatsakė ir neįvykdė pretenzijoje nurodytų reikalavimų, todėl, suėjus nurodytam terminui, kredito sutartis 2015-07-28 laikoma nutraukta, o ieškovas priverstas kreiptis į teismą ir reikalauti ginti pažeistas savo teises. Pagal kredito sutarties sąlygas atsakovas už paimtą ir negrąžintą kreditą privalo mokėti 24 procentų dydžio metines palūkanas, kurios yra skaičiuojamos ir mokamos iki viso kredito grąžinimo bankui dienos (kredito sutarties 5.1 p.). Skolos dydis su priskaičiuotomis palūkanomis ir delspinigiais 2015-10-28 (skolos paskaičiavimo dienai) sudaro 823,52 Eur. Taip pat iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos, mokamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2013-09-01 tarp ieškovo (buvusio AB „Hansabankas“) ir atsakovo buvo pasirašyta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 868,86 Eur (3000 Lt) kreditą asmeninėms reikmėms. Iš teismui pateiktos sutarties bei įmokų mokėjimo grafiko pagal sutartį matyti, kad atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti iki 2018-08-22, mokėti 24 procentų dydžio metines palūkanas už paimtą kreditą, prisiimtus įsipareigojimus vykdyti laiku pagal kredito grąžinimo grafiką, o už laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas, įmokas, kiekvieną pradelstą dieną mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (sutarties bendroji dalis, specialiosios dalies Pagrindinės kredito sąlygos, specialiosios dalies 4.1, 5.1, 5.2 ir 7.2 p.).
Pagal CK 6.870 str. 2 d. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Iš byloje esančių ieškovo rašytinių įrodymų (ieškovo 2015-10-28 banko sąskaitos išrašo) nustatyta, kad 2015-09-01 ieškovui pervedus į atsakovo banko sąskaitą 868,86 Eur (3000 Lt) sumą (mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini), paskolos išmokėjimas), tarp šalių buvo faktiškai sudaryta paskolos sutartis.
Iš ieškovo 2015-07-03 pretenzijos Nr. SR/15-16439 atsakovui dėl įsiskolinimo „Swedbank“, AB, matyti, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas buvo nurodęs tikslią mokėtiną sumą bei terminą įsiskolinimui įvykdyti, įspėjęs atsakovą, kad nevykdant įsipareigojimų, kredito sutartis 2015-07-28 vienašališkai bus nutraukta.
Iš ieškovo pateikto 2015-10-28 skolos paskaičiavimo dokumento matyti, jog atsakovo įsiskolinimas ieškovui pagal sutartį sudaro: 723,85 Eur negrąžinto kredito, 90,72 Eur nesumokėtų palūkanų, 5,42 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą, 3,53 Eur delspinigių už nesumokėtas palūkanas, iš viso – 823,52 Eur.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai – suteikė atsakovams kreditą, tačiau atsakovas laiku kredito negrąžino, nevykdė kitų sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį, todėl laikytinas pažeidusiu prievolę. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškovo reikalavimas dėl negrąžinto kredito ir nesumokėtų palūkanų bei netesybų yra pagrįstas, iš atsakovo priteistina skola ir sutartyje numatytos netesybos – 823,52 Eur suma (CK 6.258 str.).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl remiantis CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str., sutarties specialiosios dalies nustatytais metinių palūkanų dydžiais, iš atsakovo ieškovui priteistinos 24 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 723,85 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-10-28 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos. Taip pat ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 19 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš M. Š. 823,52 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt tris eurus 52 ct) skolos, 24 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžintos 723,85 Eur (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų 85 ct) kredito sumos, skaičiuojant nuo 2015-10-28 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų “Swedbank“, AB.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė