Civilinė byla Nr. 2VP-10932-1048/2022
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06832-2022-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. lapkričio 8 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys V. L., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas E. R., UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB SEB bankas,
Teismas
n u s t a t ė :
2022-10-31 teisme gautas antstolio Jono Petriko pareiškimas, kuriuo prašo už antstolio 2022-08-11 patvarkymo Nr. S-22-172-40967 nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. R. skirti baudą. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/12/01290 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-25 vykdomąjį raštą Nr. 2-8276-618/2012 dėl 5041,08 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. L. išieškotojo AB SEB bankas naudai; vykdomąją bylą Nr. 0172/21/01213 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021-05-26 vykdomąjį raštą Nr. eL2-6412-838/2021 dėl 530,94 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. L. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Skolininko V. L. darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovui paštu ir el. laišku buvo išsiųstas antstolio patvarkymas Nr. S-22-172-40967, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigotas iš skolininko darbo užmokesčio daryti išskaitas ir pervesti lėšas į antstolio depozitinę sąskaitą bei nurodyti vėlavimo priežastis, tačiau patvarkymas nėra įvykdytas.
Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Iš vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąsias bylas: vykdomąją bylą Nr. 0172/12/01290 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-25 vykdomąjį raštą Nr. 2-8276-618/2012 dėl 5041,08 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. L. išieškotojo AB SEB bankas naudai; vykdomąją bylą Nr. 0172/21/01213 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021-05-26 vykdomąjį raštą Nr. eL2-6412-838/2021 dėl 530,94 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. L. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas V. L. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomoji byla Nr. 0172/12/01290, 2 t., b. l. 394).
Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2013-10-25 yra E. R. (vykdomoji byla Nr. 0172/12/01290, 2 t., b. l. 395).
Antstolis Jonas Petrikas vykdomojoje byloje Nr. 0172/12/01290 2022-08-11 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-172-40967, kuriuo pareikalavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko V. L. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, be to, antstolis informavo, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, darbdavys privalo apie tai pranešti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis; nepervedus lėšų ar nepateikus informacijos, teismas gali skirti baudą (vykdomoji byla Nr. 0172/12/01290, 2 t., b. l. 398).
Antstolio 2022-08-11 patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas 2022-08-12 registruotąja pašto siunta Juridinių asmenų registre registruotu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0172/12/01290, 2 t., b. l. 405-406, 407). Iš vykdomojoje byloje esančių Lietuvos pašo siuntų sekimo duomenų matyti, kad siunta grąžinta 2022-09-02. Antstolis 2022-08-11 patvarkymą taip pat išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. R. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini). Iš vykdomojoje byloje esančių Lietuvos pašo siuntų sekimo duomenų matyti, kad siunta įteikta 2022-08-16 (vykdomoji byla Nr. 0172/12/01290, 2 t., b. l. 403, 405, 407). Be to, antstolis 2022-08-11 patvarkymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir vadovui išsiuntė Juridinių asmenų registre išviešintais elektroninio pašto adresais - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0172/12/01290, 2 t., b. l. 401, 404).
Atsižvelgiant į tai, kad 2022-08-11 antstolio patvarkymas Nr. S-22-172-40967 skolininko darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas registruotos buveinės adresu ir išviešintais įmonės bei vadovo elektroniniais pašto adresais bei įteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. R. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, teismas pripažįsta, jog antstolio patvarkymas įteiktas tinkamai (CPK 604, 605 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymas būtų įvykdytas, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstoliui, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio patvarkymas.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas E. R. neįvykdė antstolio Jono Petriko 2022-08-11 priimto patvarkymo Nr. S-22-172-40967, kuriuo įpareigotas iš skolininko darbo užmokesčio daryti išskaitas ir pervesti lėšas į antstolio depozitinę sąskaitą bei nurodyti vėlavimo priežastis, pateisinančių nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, išieškotinos skolos dydį, į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolio įpareigojimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0172/12/01290 skiriama pirmą kartą, skirtina vienkartinė 70,00 Eur bauda (CPK 585 straipsnis).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. R. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 70,00 Eur (septyniasdešimt Eur) baudą už antstolio 2022-08-11 patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-172-40967 neįvykdymą.
Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. R., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. R., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/12/01290 ir Nr. 0172/21/01213 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Aušra Diržienė